Решение № 2-296/2024 2-296/2024(2-3066/2023;)~М-2932/2023 2-3066/2023 М-2932/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-296/2024

Дело № 2-296/2024

50RS0034-01-2023-003804-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час.10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21140, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и «Шкода Рапид», г.р.з. №, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года. Управляя транспортным средством ВАЗ-21140, г.р.з. №, ФИО2 нарушил п.п. 2.7,10.1 ПДД РФ, в результате чего совершив столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», г.р.з. № под управлением ФИО1. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик виновника, САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. В соответствии с заключением эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, превышает его рыночную стоимость. В связи с тем, что восстановление автомобиля истца, является нецелесообразным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 356 000,00 руб., исходя из расчета: 1174000,00 руб. (рыночная стоимость авто)-418 000,00 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000,00 руб. (выплата по ОСАГО), а также судебные расходы в сумме 29 260,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час.10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21140, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и «Шкода Рапид», г.р.з. №, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года.

Управляя транспортным средством ВАЗ-21140, г.р.з. №, ФИО2 нарушил п.п. 2.7,10.1 ПДД РФ, в результате чего совершив столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», г.р.з. № под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщик виновника, САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

В соответствии с заключением эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Шкода Рапид» 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN № составляет 1 326 100,00 руб.; Рыночная стоимость автомобиля составляет: 1 174 000,00 руб.; стоимость годных остатков автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. № VIN № составляет 418 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда отсутствует страховой полис, виновное лицо должно в полном объеме понести все расходы потерпевшего. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства «Шкода Рапид» 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN № превышает стоимость транспортного средства аналогичной марки и года выпуска на дату составления экспертного заключения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих возмещению ФИО1 убытков должен определяться на условиях полной гибели имущества.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 356 000,00 руб., исходя из расчета: 1174000,00 руб. (рыночная стоимость авто)-418 000,00 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000,00 руб. (выплата по ОСАГО).

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов в размере 12500,00 руб. потраченных н проведение независимой экспертизы, суд признает убытками, понесенными истцом в связи с защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6760,00 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 должны быть взысканы сумма причиненного ущерба в размере 356 000,00 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 12500,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6760,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 356 000,00 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 12 500,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6760,00 руб., а всего: 385 260(триста восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят) руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2024.

Председательствующий С.А. Долгополова