Решение № 2-3555/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3555/2017

Дело № 2-3555/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО САК «ФИО10» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО САК «ФИО10» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «ХЕНДАИ SONATA» (гос. per. знак №), принадлежащий Заявителю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ОАО САК «ФИО10» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени страховой выплаты страховщиком не было произведено. Заявитель обратился в независимую оценочную компанию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС «ХЕНДАИ SONATA» (гос. per. знак №). В соответствии с Заключением об исследовании ТС, определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ХЕНДАИ SONATA» (гос. per. знак №) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 166 627 руб. 13.07.2016г. в адрес представителя ответчика от истца поступило Требование о полной страховой выплате. Однако до настоящего времени законное и обоснованное требование истца осталось без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 166 627 руб., расходы на экспертизу - 15000 руб., неустойку на день принятия решения суда, финансовую санкцию на день принятия решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы на курьерскую доставку 498 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 1500 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения получило ТС Хундай Соната, гос. peг. номер №. принадлежащее на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Истец, через своего представителя ФИО8, обратился за выплатой страхового возмещения в Краснодарский филиал ПАО «САК «ФИО10», представив комплект документов предусмотренных правилами.

В своем заявлении истец указал, что а/м не имеет возможности участвовать в дорожном движении и осмотр может быть осуществлен в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Ответчик, направил своего представителя в указанную дату и время по указанному адресу, для проведения осмотра ТС. Однако транспортное средство истца осмотреть не удалось, поскольку оно отсутствовало на месте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил, в адрес истца и в адрес представителя, письменное уведомление исх. №, о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру или согласовать дату и время осмотра, по месту нахождения страховщика или по указанному в уведомлении телефону.

Данное уведомление, было получено истцом, о чем свидетельствует почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления.

Затем ответчик по телефону согласовал с истцом другу дату и время проведения осмотра.

По результату осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТС истца не имеет заявленных повреждений, о чем был составлен акт осмотра №. От подписи данного акта осмотра истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцу и его представителю было направленно письменное уведомление, исх. №. о том. что страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что повреждения на ТС истца не имеет заявленных повреждений и не представляется возможным определить размер ущерба.

Обратившись с заявлением о страховой выплате, истец указывает, что повреждения на ТС исключают возможность его участия в дорожном движении и просит провести осмотр по месту его нахождения, по адресу <адрес>, в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из акта осмотра № приложенного к экспертному заключению истца за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником ФИО6 по адресу: <адрес>, проведен осмотр а/м истца.

Возникает вопрос, каким образам ТС имеющее повреждения, исключающие его участие в дорожном движении и находящегося ДД.ММ.ГГГГ в другом регионе, в <адрес> огни, могло оказаться в <адрес>, где якобы был проведен осмотр.

Из этого следует вывод, что эксперт ФИО6 подготовившая экспертное заключение №. не проводила осмотр поврежденного ТС.

Кроме того, в экспертном заключении №. отсутствует фототаблица поврежденного ТС, которая на ряду с другими доказательствами должна быть представлена в экспертном заключении, в виде приложения.

Также, истцом нарушены сроки, уведомления и подачи заявления о страховом событии, что предусмотрено п. 3.9 Правил №-П.

Истец в нарушении п. 3.11 Правил не исполнил свои обязанности и не предоставил в течении пяти рабочих дней, после подачи заявления. ТС к осмотру страховщику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. а заявление о выплате страхового возмещения, подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ. то есть с нарушением сроков предусмотренных п. 3.9. Правил №-П.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила):

Пунктом 3.9. Правил установлено, что Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки (не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил соответственно.

Пунктом 3.11 Правил установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан предоставить Страховщику возможность провести осмотр повреждённого транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба. В случае не предоставления повреждённого автотранспортного средства для осмотра Страховщик уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из вышесказанного следует, что Законом и Правилами предписана обязанность потерпевшего подать заявление и соответствующие документы в течение пяти рабочих дней и представить поврежденное имущество к осмотру страховщику. Именно после соблюдения этого порядка обращения, у Страховщика возникает обязанность по организации осмотра поврежденного имущества и принятия решения по страховому случаю.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Не предоставив ТС к осмотру до его ремонта, в состоянии когда оно имело повреждения, истец грубо нарушил наше право на возможность провести осмотр с целью расследование причин и определения размера ущерба.

В данном случае, в неисполнении истцом обязанностей возложенных на него законом и правилами ОСАГО. усматривается злоупотребление правом.

Согласно ст. 10. ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При тех обстоятельствах, что истцом не соблюден порядок обращения и не исполнена обязанность по предоставлению автомобиля в поврежденном состоянии для проведения осмотра и организации экспертизы, у ответчика не было возможности определить размер затрат на восстановительный ремонт.

Также, принимая во внимание вышесказанное, у ответчика не было оснований принять экспертизу № для определения размера страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения ТС Хундай Соната, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Истец, через своего представителя ФИО8, обратился за выплатой страхового возмещения в Краснодарский филиал ПАО «САК «ФИО10», представив комплект документов предусмотренных правилами.

В заявлении о наступлении страхового случая истец указал, что автомобиль не имеет возможности участвовать в дорожном движении и осмотр может быть осуществлен в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На указанное заявление ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой представить поврежденное транспортное средство для осмотра или согласовать дату и время осмотра в Дагестанском филиале ответчика. Согласно почтовой квитанции, данное письмо отправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

По результату осмотра, проведенного представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомобиль истца не имеет заявленных повреждений, о чем был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого истец отказался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что к моменту предоставления автомобиля истца к осмотру представителям ответчика ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле были устранены.

В дату, указанную истцом в заявлении о наступлении страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство отсутствовало по адресу, указанному истцом в заявлении.

Представленное истцом заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр данным экспертом проведен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) не может быть принято судом, поскольку в соответствии с абзацем четвертым п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что ответчик своевременно направил истцу уведомление о необходимости представить поврежденное транспортное средство для осмотра и в последующем после проведения осмотра автомобиля истца – уведомление об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем основания для взыскания с ответчика финансовой санкции отсутствуют.

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО САК «ФИО10» о взыскании страхового возмещения в размере 166 627 руб., расходов на экспертизу - 15000 руб., неустойки на день принятия решения суда, финансовой санкции на день принятия решения суда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на курьерскую доставку 498 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по изготовлению нотариальной доверенности - 1500 руб., расходов на представителя 10 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев