Решение № 2-3541/2018 2-3541/2018~М-2245/2018 М-2245/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3541/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. В обоснование иска указала, что брак между сторонами расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ., стороны совместно не проживают. С ДД.ММ.ГГ. ответчик постоянно проживает в <адрес>, ребенок проживает с матерью по адресу: <адрес> находится на ее полном обеспечении. Участия в жизни, воспитании и образовании ребенка ответчик не принимает, алиментные обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по алиментам составляла <...> руб. ДД.ММ.ГГ. ответчик дал нотариальное согласие на изменение фамилии ребенка с «Сапронова» на «Бернацкая». Ответчик неоднократно заявлял, что желает добровольно отказаться от своих родительских прав в отношении дочери.

Учитывая изложенное, истец просит лишить ФИО2 родительских прав в отношении дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что дочерью не интересуется, последние два года алименты не оплачивает.

Представитель 3-го лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники, Лыткарино (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования ФИО1

Представитель 3-го лица – Куправления опеки и попечительства <адрес> ХМАО-Югра в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение о целесообразности лишения ответчика родительских прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей, что исковые требования в интересах ребенка подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций.

В то же время в соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.).

От брака стороны имеют дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГ.). Фамилия ребенка изменена с «Сапронова» на «Бернацкая» на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. №, с нотариально заверенного согласия ответчика от ДД.ММ.ГГ.

Как пояснила истица, с ДД.ММ.ГГ. ответчик проживает отдельно от семьи, в <адрес> Московской области, истец с ребенком осталась проживать в <адрес>. Ребенком ответчик не интересуется, воспитанием не занимается, содержание дочери не обеспечивает.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района (<адрес>) Люберецким РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб. (постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ.).

С ДД.ММ.ГГ. Д. посещает МАДОУ ЦРР (договор об образовании № от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно психолого-педагогической характеристике МАДОУ ЦРР от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 (по факту взаимодействия в рамках детского сада) уделяет внимание вопросам здоровья, воспитания и обучения дочери. Всегда интересуется общим развитием ребенка, обращается по данным вопросам к воспитателям группы, медицинским работникам. Даша регулярно посещает детский сад, ее приводит и забирает из детского сада мама, а также родные бабушка и дедушка со стороны мамы. Родного отца, ФИО2, никто из воспитателей ни разу не видел, никаких сведений о нем не имеют. На развлечениях, утренниках, родительских собраниях регулярно присутствует только мама. Оплата за содержание ребенка в ДОО производится регулярно, только мамой – ФИО1 У девочки хорошо сформированы общие социально-бытовые навыки. У ребенка прямая осанка. Д. всегда опрятна, ухожена, чисто и аккуратно одета. Ребенок контакту доступен, знает свое имя, фамилию, знает, как зовут маму. Спокойна, поведение адекватное возрасту.

По данным БУ «Лянторская городская больница» (справка от ДД.ММ.ГГ.), в ХМАО <адрес> по адресу: <адрес>, проживает семья из 3-х человек: мать ФИО1, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГ дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ ФИО3 с рождения наблюдается в детской поликлинике <адрес> с профилактической целью и по болезням. Без нареканий выполняют все требования участкового врача-педиатра. Все плановые медицинские осмотры проходили вовремя. При активных посещениях ребенка на дому всегда присутствует мать – ФИО1 Отца ребенка – ФИО2, при плановых осмотрах в детской поликлинике и при активных посещениях ребенка на дому не было. Бытовые условия удовлетворительные.

Согласно акту обследования условий жизни гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГ., составленному Управлением опеки и попечительства <адрес>, по адресу: <адрес>, мать проживает совместно с дочерью – ФИО3, все свободное от работы время проводит с ней. В семье ФИО1 имеется еще одна дочь – Милошович Дана, ДД.ММ.ГГ. По отношению к своим детям мама исполняет свои родительские обязанности на должном уровне. Дети обеспечены всем необходимым: одеждой, обувью, игрушками и развивающими играми. Мать любит своих детей, уделяет им достаточно времени: играет, гуляет, посещает с ними развлекательные центры. Отец Д. – ФИО2, проживает отдельно от ребенка, по телефону с дочерью не общается, в гости не приезжает. Материально дочери не помогает, подарки не дарит. Алименты, взысканные по решению мирового судьи, не выплачивает, тем самым отец не только самоустранился от воспитания дочери, но и от ее содержания. Внешне Д. выглядит здоровой, признаки физического и психического насилия над ребенком отсутствуют. Со слов мамы, девочка редко болеет, на учете у педиатра и узких специалистов не состоит. Девочка выглядит ухоженной, нормы личной гигиены ею соблюдены. У нее имеется достаточное количество одежды, обуви, которая соответствует полу, возрасту и сезону, вещи ей приобретает мама. Д. хорошо идет на контакт, на заданные вопросы отвечает четко и по существу. Безопасность девочки в быту обеспечена, электроприборы находится в исправном состоянии, медикаменты находятся в недоступном для нее месте. За ребенком осуществлен постоянный контроль со стороны матери, в детском саду – со стороны воспитателей и иного персонала детского сада. ФИО1 проживает с гр. ФИО6, брак между ними официально не зарегистрирован, но они проживают совместно и ведут общее хозяйство, имеют совместного ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГ. Д. биологического отца не помнит, отцом считает А.. При беседе с Д. установлено, что она любит маму и папу – ФИО6 Жилищно-бытовые условия проживания соответствуют жилищно-бытовым нормам.

Управление опеки и попечительства <адрес> ХМАО-Югры считает лишение ФИО2 родительских прав в отношении дочери – ФИО3 – целесообразным, обоснованным и соответствующим интересам ребенка (заключение от ДД.ММ.ГГ. №).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ. обследования условий жизни ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. С.Н.Попова, <адрес>, составленному Управлением опеки и попечительства МОМО по г.о. Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино, по указанному адресу проживают (арендуют) ФИО2, его супруга ФИО7 и их сын ФИО8, ДД.ММ.ГГ. Жилое помещение находится в хорошем состоянии. Условия, необходимые для проживания, полноценного развития и отдыха ФИО3 на момент обследования не созданы.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники, Лыткарино считает лишение ФИО2 родительских прав в отношении дочери – ФИО3 – целесообразным, обоснованным и соответствующим интересам ребенка (заключение от ДД.ММ.ГГ. №).

При указанных обстоятельствах, учитывая отношение ФИО2 к дочери, обстоятельства их жизни, суд, исходя из интересов ребенка, учитывая заключения органов опеки и попечительства, считает, что исковые требования о лишении ФИО2 родительских прав в отношении дочери Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Лишить ФИО2 родительских прав в отношении дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Передать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, на попечение матери - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.