Решение № 2-7062/2017 2-7062/2017~М-7007/2017 М-7007/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-7062/2017

Дело № 2-7062/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Х.С.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис) серия № № в отношении автомобиля «Kia Rio» гос.рег.знак №, по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма составила <...> руб., страховая премия <...> рублей. Страховая премия выплачена истцом в соответствии с условиями договора.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами ООО «РГС» № добровольного страхования т/с и спецтехники в редакции от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора (п. 10 полиса) в случае повреждения т/с страховое возмещение рассчитывается с учетом условий дополнительного соглашения № «О страховании по пропорции (без учета износа)».

В соответствии с п. 1 данного соглашения при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату с коэффициентам пропорциональности равным 0,78 (отношение страховой суммы к действительной стоимости) без учета износа деталей, на основании Калькуляции Страховщика.

Условия, изложенные в настоящем дополнительном соглашении, являются приоритетными по отношению к условиям, изложенным в Правилах страхования и тексте изложенного на отдельном документе Договора (Полиса) страхования (п. 2 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «Kia Rio» гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного автомобиля, по ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был проведен осмотр транспортного средства.

Письмом № в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Kia Rio» водитель Х.К.С., который управлял транспортным средством в момент ДТП.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец вынужден был обратиться в ООО «ТимЭксперт» для проведения независимой оценки.

Ответчику было сообщено о дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается телеграммой.

Согласно отчету ООО «ТимЭксперт» от ДД.ММ.ГГ № № стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет <...> рублей, с учетом износа – <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 02.06.20176 года было отказано в удовлетворении указанной претензии.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма неустойки составляет <...> рублей, которая подлежит снижению до <...> рублей.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период cоставляет <...> рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Истец Х.С.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом – телеграммой.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения, которыми иск не признал, указав, что в соответствии с представленными документами из ГИБДД ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное застрахованное транспортное средство, при этом в момент ДТП застрахованным транспортным средством управлял Х.К.С. однако в списке лиц, допущенных к управлению Х.К.С. отсутствует. Ответчиком сроки урегулирования спора нарушены не были. Требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафных санкций просил снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Х.К.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком) Страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940, 943 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис) серия № № в отношении автомобиля «Kia Rio» гос.рег.знак № по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма составила <...> руб., страховая премия <...> рублей. Страховая премия выплачена истцом в соответствии с условиями договора.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами ООО «РГС» № добровольного страхования т/с и спецтехники в редакции от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора (п. 10 полиса) в случае повреждения т/с страховое возмещение рассчитывается с учетом условий дополнительного соглашения № «О страховании по пропорции (без учета износа)».

В соответствии с п. 1 данного соглашения при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату с коэффициентам пропорциональности равным 0,78 (отношение страховой суммы к действительной стоимости) без учета износа деталей, на основании Калькуляции Страховщика.

Условия, изложенные в настоящем дополнительном соглашении, являются приоритетными по отношению к условиям, изложенным в Правилах страхования и тексте изложенного на отдельном документе Договора (Полиса) страхования (п. 2 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> А произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю принадлежащему Х.С.С. «Kia Rio» гос.рег.знак №, водителем которой являлся Х.К.С., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Х.К.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного автомобиля, по ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Письмом № в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Kia Rio» водитель Х.К.С., который управлял транспортным средством в момент ДТП.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец вынужден был обратиться в ООО «ТимЭксперт» для проведения независимой оценки.

Ответчику было сообщено о дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается телеграммой.

Согласно отчету ООО «ТимЭксперт» от ДД.ММ.ГГ № стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет <...> рублей, с учетом износа – <...> рублей.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Центр независимой оценки и консалтинга».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio» гос.рег.знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГ без учета износа составила <...> рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу решения судазаключение ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, учитывая предусмотренный договором коэффициент пропорциональности <...>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рубля (<...> руб. х 0,78).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости оценки, подлежит удовлетворению в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из содержания договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, в действующей на момент заключения договора редакции.

Истец при подписании Договора получил Правила страхования ТС и Условия страхования, с положениями Правил и Условий страхования ТС ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.

Ответчик указывает, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано, на том основании, что на момент ДТП транспортным средством управлял водитель Х.К.С., который не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

При этом отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.Данная правовая позиция закреплена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитываться не должно.

Таким образом, ссылка представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Х.С.С. суммы страхового возмещения является ошибочной, противоречащей закону.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же требование о взыскании неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» за тот же самый период в сумме <...> рублей.

Учитывая, что истцом заявлены взаимоисключающие требования о взыскании процентов и неустойки, период для расчета суммы неустойки полностью совпадает с периодом для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, отказав в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.п. «б» п. 10.3 Правил страхования страховщик в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения обязан произвести страховую выплату.

Поскольку истец подал заявление о страховом случае ДД.ММ.ГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (как просит истец), т.е. за <...> дня.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, составит <...> рублей (<...> руб. х 3% х <...> дня).

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет <...> руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере уплаченной страховой премии в сумме <...> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда <...> рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, вызванное необоснованным снижением суммы страхового возмещения, то в пользу Х.С.С. подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей исходя из расчета: (<...> руб. + <...> рублей + <...> руб. х 50%.)

Вместе с тем, принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> рублей, с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены на <...>%, требование по оплате почтовых расходов (<...> руб.) подлежат удовлетворению в части и взысканию с ответчика в размере <...> рублей.

Учитывая, что иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен на 81% от первоначально заявленных требований в силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме <...> рублей, с ПАО СК «РГС» в сумме <...> рублей, с истца в сумме <...> рублей.

Расходы на составление доверенности в размере <...> руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана представителю не только для представления интересов истца в суде, но и в иных организациях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа Люберцы в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.С.С. страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оценке в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате доверенности в сумме <...> рублей, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с Х.С.С. в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.