Постановление № 5-652/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-652/2024

№ 5-652/2024

61RS0002-01-2024-002705-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Таджикистана, национальный паспорт 404904797, выдан ДД.ММ.ГГГГ, не состоящей на миграционном учете, не трудоустроенной, пребывающей по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пер. Кубанский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, выявлена гражданка Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно ФИО3 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в УВМ ГУ МВД России по РО о выдаче вида на жительство. Срок пребывания продлен на срок рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 до 17.02.2024 вид на жительство не получила, территорию РФ не покинула. Таким образом, ФИО3 уклонилась от выезда с территории РФ с 18.02.2024, тем самым нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось, в уклонении от выезда из РФ в установленный законом срок, что является нарушением требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3, вину в совершении указанного правонарушения признала, при этом пояснила, что совместно проживает со своим мужем гражданином Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью гражданкой Российской Федерации Абдуллозода Майрамби Шарифджон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пер. <адрес>. Ей от сотрудников полиции стало известно, что она находится на территории РФ не законно. В настоящий момент она оформляет документы, подтверждающие право на проживание на территории РФ. К административной, либо уголовной ответственности на территории РФ не привлекалась.

В качестве свидетеля в ходе судебного заседания был допрошен муж ФИО3 – ФИО5, который пояснил, что он является гражданином РФ и совместно проживает со своей супругой ФИО3, которая в настоящее время оформляет документы, подтверждающие право на проживание на территории РФ.

Инспектор по ОП ОИК Управления по вопросам миграции ФИО6 полагал, что в отношении ФИО3 правомерно составлен протокол № № от 21.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно положениям п. 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявления и иные документы, необходимые для получения решения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, выявлена гражданка Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно ФИО1 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление в УВМ ГУ МВД ФИО2 по РО о выдаче вида на жительство. Срок пребывания продлен на срок рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство не получила, территорию РФ не покинула. Таким образом, ФИО3 уклонилась от выезда с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось, в уклонении от выезда из РФ в установленный законом срок, что является нарушением требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к делу об административном правонарушении; копией паспорта ФИО3

Таким образом, суд считает вину в совершении правонарушения ФИО3, полностью доказанной как представленными в суд материалами дела, так и объяснениями самой ФИО3 в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3 имеет на территории РФ место жительство, с ней совместно проживает ее супруг и дочь.

Из информации, представленной ГУВД РО по Ростовской области ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в настоящий момент оформляет документы, подтверждающие право на проживание на территории РФ – вид на жительство, в дальнейшем гражданство РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение ФИО3 административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные выше положения действующего законодательства, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Таджикистана, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с (казначейский счет) 03№, единый казначейский счет 40№ ФИО2 получателя: Отделение Ростов-на-ФИО2 // УФК по <адрес>-на-ФИО2, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа: Административный штраф, УИН 18№.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО2 по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья