Решение № 12-565/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-565/2018

№12-565/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с данным постановлением инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

Инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 на судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший ФИО3 на судебном заседании пояснил, что не был извещен о рассмотрении дела.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии с которым < дата >. в 21 часов 02 минут на ... ФИО2 употребил алкоголь после ДТП участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу приведенных выше норм, мировому судье надлежало принять меры к извещению инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1, а также потерпевшего ФИО3 и к обеспечению явки их в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Однако таких мер мировым судьей не принято, данных об извещении инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1, а также потерпевшего ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Насырова