Приговор № 1-40/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайпрокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № *** от 19.12.2012 г., и ордер № *** от 08.02.2019 года,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: курская область, ***, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка **.**.** года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 16 октября 2018 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 23.30 часов 15 ноября 2018 года по 00.30 часов 16 ноября 2018 года в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около д. № *** по ул. *** Курской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон принадлежащего Б.Ю.Н. автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ***, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по г. Железногорску Курской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, следуя около № *** по ул. *** Курской области, выполняя законное требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, остановил автомобиль. После проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» К.А.В. и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Б.А.В., ФИО1 был доставлен на пост ГИБДД с объективными признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменение кожных покровов лица. Находясь на посту ГИБДД, ФИО1 добровольно согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В период времени с 00.30 до 01.00 часов 16 ноября 2018 года, ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № *** от 26.06. 2008 года, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектор «Drager», номер прибора ARBJ-0023 тест № 2606, результат которого составил 1,39 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им 11 декабря 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фролова Т.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, подтвердила добровольность его заявления подсудимым и разъяснение подсудимому процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилкина О.В. с данным ходатайством согласилась, отметила, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается исследованными в соответствии ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что действительно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в период времени с 23.30 часов 15 ноября 2018 года по 00.30 часов 16 ноября 2018 года, он в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, управлял автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ***

Свидетель Б.А.С., в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский». С 20.00 часов 15 ноября 2018 года до 08.00 часов 16 ноября 2018 года он совместно с инспектором К.А.В. находились на дежурстве. В 01-м часу 16 ноября 2018 года они на служебном автомобиле находились около дома № *** по ул. *** Курской области, где ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № ***, который при движении вилял из стороны в сторону. Он с помощью включенного проблескового маячка и специального звукового сигнала служебного автомобиля остановил водителя указанного автомобиля. За рулем автомобиля находился ФИО1, у которого ими визуально были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ему проехать по пост ГИБДД для освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился. Проверив ФИО1 по базе административных правонарушений, было установлено, что последний был подвергнутым административному наказанию 16.10.2018 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. На пост ГИБДД были приглашены понятые, после чего, был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в том числе водительского удостоверения ФИО1. После этого ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор. ФИО1 согласился и прошел указанную процедуру, результат теста составил 1,39 мг./л. С результатом теста ФИО3 согласился. После этого составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 и понятые ознакомились с актом и тестом, после чего поставили свои подписи. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и написан рапорт о передаче материалов в отношении ФИО1 в ОД МО МВД России «Железногорский» для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель К.А.В. дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.С..

Свидетель И.И.А. И.А. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский». Находясь на службе, 03-ем часу 16 ноября 2018 года ему поступило сообщение от дежурного КПП, о том, что необходимо осуществить эвакуацию автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ***, находящегося напротив дома № *** по ул. *** Курской области, водитель которого управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав по вышеуказанному адресу, он в присутствии понятых составил протокол о задержании транспортного средства, после чего указанный автомобиль был транспортирован и помещен на специализированную стоянку.

Свидетель Б.Ю.Н. в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО1 приобрели автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер № ***. 01 ноября 2018 года он заключил договор купли-продажи указанного автомобиля. Данным автомобилем пользовался как он, так и ФИО1, у которого имелись ключи от данного автомобиля. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он ему не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С., следует, что 16 ноября 2018 года в 01-м часу он на своем автомобиле проезжал около поста ГИБДД и был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности в качестве понятого. Он согласился. На посту ГИБДД, находился сотрудник ДПС и незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного, была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 был доставлен на пост ГИБДД, так как передвигался за рулем управления своего автомобиля предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, и поставил свою подпись. Он со вторым понятым также ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Drager». ФИО1 на данную процедуру в присутствии их согласился. После прохождения процедуры освидетельствования результат составил 1,39 мг./л. По данному факту сотрудником ДПС был составлен акт, с которым ФИО1 ознакомился, и согласился с результатом теста. В данном акте и в самом тесте ФИО1 в их присутствии собственноручно расписался. (л.д. 66-67 ).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.Н. следует, что 16 ноября 2018 года в 01-м часу он на своем автомобиле марки Chevrole Cruse проезжал около поста ГИБДД и был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. На посту ГИБДД находился сотрудник ДПС и незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 был доставлен на пост ГИБДД, так как передвигался за рулем управления своего автомобиля предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Drager». ФИО1 на данную процедуру в присутствии их согласился. После прохождения процедуры освидетельствования результат составил 1,39 мг./л. По данному факту сотрудником ДПС был составлен акт, с которым ФИО1 ознакомился, и согласился с результатом теста. В данном акте и в самом тесте ФИО1 в их присутствии собственноручно расписался (л.д.64-6).

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» лейтенанта полиции Б.А.С. от 16 ноября 2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3 );

- протоколом 46 АА № *** от 16 ноября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № *** (л.д.4 );

- показаниями Алкотеста 6810 номер прибора «ARBJ 0023», от 16 ноября 2018 года, согласно которого результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 1,39 мг/л. (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № *** от 16 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 16 ноября 2018 года в 00 часов 48 минут проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотеста 6810, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,39 мг/л. Акт подписан ФИО1 и понятыми (л.д. 6);

- протоколом 46 АА № *** от 16 ноября 2018 года о задержании транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом 46 КО № *** от 16 ноября 2018 года об изъятии вещей и документов, согласно которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № *** от 19.08.2010 года (л.д.7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 16.10.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13-14 );

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 19).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, в силу ст. 61 ч. 1 п. – наличие у него малолетнего ребенка.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказания за совершенное преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет соответствовать достижению целей наказания, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Сосновская