Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-314/2019

УИД 86RS0013-01-2019-000366-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Алекберовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяц со дня увольнения по сокращению штата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяц со дня увольнения по сокращению штата. В обоснование иска указала, что состояла с БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» в трудовых отношениях <данные изъяты>, и 31 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников. В месячный срок она обратилась в центр занятости населения, 01 августа 2018 года зарегистрирована в качестве ищущего подходящую работу. Решениями КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» от 18 января 2019 года и 08 февраля 2019 года в выдаче решения о сохранении ей среднего заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения отказано. С отказом не согласна, так как ч. 2 ст. 318 ТК РФ не предусматривает перечень исключительного случая, при котором заработок сохраняется, и ею соблюдены все условия, установленные этой нормой. Решением Радужнинского городского суда от 20 февраля 2019 года её случай признан исключительным, решение КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» об отказе в сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц признано незаконным. Центр занятости населения не смог ее трудоустроить в связи с отсутствием подходящих вакансий, что является достаточным обстоятельством, характеризующим исключительность случая. Ссылаясь на ст. 391, 393 ТК РФ, просила установить наличие исключительного случая в пятом и шестом месяце нетрудоустройства, признать протоколы заседания комиссии от 18 января 2019 года и 08 февраля 2019 года в касающейся истца части незаконным, обязать членов комиссии выдать решения о сохранении ей среднего заработка за пятый и шестой месяц нетрудоустройства (л.д. 4-6).

В письменных возражениях на иск БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» указало, что заявленные требования являются не подлежащими удовлетворению. Документы, подтверждающие исключительность случая, истцом не представлены, при этом она является получателем пенсии по старости. КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» предложило истцу работу в БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница», однако ФИО1 от предложенной работы отказалась. Истец имеет <данные изъяты>, и создание специальных условий, помощь других лиц при выполнении трудовой деятельности ей не требуется, и она могла осуществлять трудовую деятельность. Истец имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами. Учреждение не является членом комиссии по рассмотрению вопроса о сохранении среднего заработка гражданам, уволенным по сокращению численности или штата работников, и не принимает решения по данному вопросу. На основании обращения сокращенных работников проведена проверка больницы прокуратурой города, нарушения не выявлены (л.д. 152-154).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что она является <данные изъяты>. Ответчиком ей предлагалась работа дворником, но по состоянию здоровья она отказалась. Право на сохранение заработка за пятый и шестой месяц обосновала тем, что является пенсионером, <данные изъяты> и нуждается в <данные изъяты>. Только в конце апреля 2019 года ей в поликлинике сообщили, что она имеет право на бесплатное лекарственное обеспечение, тогда как до этого она приобретала лекарства за 50% от их стоимости. Просила иск удовлетворить, установить наличие исключительного случая в пятом и шестом месяце нетрудоустройства, признать отказы от 18 января 2019 года и 08 февраля 2019 года в касающейся истца части незаконными, обязать выдать решения о сохранении ей среднего заработка за пятый и шестой месяц нетрудоустройства.

Представитель ответчика КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 162, 177). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 178), в судебном заседании иск не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 работала в БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» уборщиком служебных помещений поликлиники и уволена 31 июля 2018 года по сокращению штата работников (л.д. 9-12).

На заседаниях комиссий от 18 января 2019 года и 08 февраля 2019 года рассмотрен вопрос о сохранении ФИО1 среднего заработка как гражданину, уволенному в связи с сокращением штата работников, в том числе заслушано мнение работодателя, и принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения (л.д. 14-22, 23-27, 121, 122, 129).

При этом суд критически относится к доводам представителя БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» в той части, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку представитель работодателя участвовал в указанных выше заседаниях комиссии, его мнение учитывалось комиссией при принятии решения, а в силу ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выплата сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ.

Согласно части 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

По смыслу части 2 ст. 318 ТК РФ своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в указанной норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Для предоставления истцу государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения требуется наличие одновременно совокупности трех условий: факт обращения ФИО1 в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, ее нетрудоустройство центром занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося истца и связанного с её социальной незащищенностью, отсутствием у неё средств к существованию, наличием у неё на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.

Как следует из протоколов заседаний комиссий от 18 января 2019 года и 08 февраля 2019 года, к моменту рассмотрения вопроса о сохранении ФИО1 среднего заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения документы, подтверждающие исключительность случая, представлены не были (л.д. 14-22, 23-27).

Вместе с тем, суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие об извещении ФИО1 о рассмотрении комиссией данного вопроса и необходимости представления ею на заседание комиссии подтверждающих документов, в деле отсутствуют. Более того, по мнению суда, в качестве таковых комиссия имела возможность расценить документы, подтверждающие состояние здоровья истца и ее статус как пенсионера и <данные изъяты>.

Обсуждая доводы истца о невозможности трудоустроиться, статусе пенсионера, наличии инвалидности, что, по мнению ФИО1, подтверждают наличие исключительного случая для сохранения заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в ст. 318 ТК РФ не установлен перечень обстоятельств, подтверждающих исключительность случая для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Вместе с тем, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2014 года № 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 ст. 3,7 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Методические рекомендации) (л.д. 164-173).

Имеющиеся в гражданском деле копии из учетного дела гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, свидетельствуют о том, что ФИО1 в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные пунктом 6 Методических рекомендаций (л.д. 40-137).

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе: подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.); о обучении, в том числе по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи либо состоящим в близком родстве свойстве; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы о факте пожара, аварий систем водоснабжения и отопления и т.п., препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; наличие членов семьи на иждивении и т.п.

По смыслу п. 7 Методических рекомендаций указанные документы должны подтверждать наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми граждане могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В частности, согласно п. 7 Методических рекомендаций при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающий самостоятельный поиск работы; об обучении в учреждении профессионального образования в период трудоустройства; справка об уходе за больным членом семьи, либо состоящем в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, неотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; одинокие родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет.

Представленные истцом копии из учетного дела гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 40-137), свидетельствуют о том, что истец центром занятости населения трудоустроена не была, несмотря на предоставление ей государственной услуги по организации профессиональной ориентации.

В данном случае суд не может принять во внимание то обстоятельство, что истец отказалась от предложенной ей работы уборщиком производственных и служебных помещений БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» и полагает, что с учетом состояния здоровья истца данная работа не может быть признана подходящей (л.д. 28, 29-30, 31-38, 39, 120, 148-149, 150-151, 155).

ФИО1 является пенсионером по старости и <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно заключению врачебной комиссии от 14 января 2019 года № состоит на <данные изъяты> у участкового терапевта с 2007 года с диагнозом <данные изъяты> В справке от 10 апреля 2019 года, выданной участковым врачом-терапевтом указан диагноз <данные изъяты> (л.д. 8, 28, 120, 179-181).

В силу статей 22 и 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 нуждается в специальных условиях труда как <данные изъяты>, однако сведения о предоставлении истцу вариантов работы с учетом ее инвалидности в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно справке № от 02 июня 2015 года ФИО1 <данные изъяты> она переосвидетельствованию не подлежит. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида истец нуждается в <данные изъяты>. Ей противопоказаны <данные изъяты> (л.д. 28, 29-30).

Из выписки из амбулаторной карты № следует, что в течение 2018 года ФИО1 <данные изъяты>, нуждается <данные изъяты>. Согласно выписке из журнала вызовов ОСМП за период с 02 марта 2018 года пол 07 февраля 2019 года вызывала скорую медицинскую помощь <данные изъяты>, в том числе с 07 февраля 2019 года по 17 апреля 2019 года <данные изъяты> (л.д. 31-38, 39, 148-149).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № от 29 марта 2019 года ФИО1 находилась в БУ «Радужнинская городская больница» на стационарном лечении с 18 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, <данные изъяты> (л.д. 150-151).

Более того, решением Радужнинского городского суда от 20 февраля 2019 года при разрешении иска ФИО1 установлено наличие у нее исключительного случая о сохранении среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения (л.д. 138-141).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от 20 февраля 2019 года по гражданском уделу № 2-101/2019 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное при разрешении настоящего дела значение.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с момента рассмотрения спора о сохранении среднего заработка за четвертый месяц у ФИО1 изменились состояние здоровья и/или материальное положение, а также отпали или изменились основания, по которым судом ранее установлено наличие исключительного случая для сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства, применительно к положениям ст. 318 ТК РФ и Методических рекомендаций позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО1 исключительного случая, влекущего сохранение ей среднего заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения.

В связи с этим суд полагает возможным иск ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по сокращению штата – удовлетворить.

Установить наличие у ФИО1 ФИО7 исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения по сокращению штата работников.

Признать незаконным отказ в сохранении ФИО1 ФИО8 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения по сокращению штата работников (протоколы заседаний комиссий от 18 января 2019 года и 08 февраля 2019 года в части рассмотрения документов ФИО1 ФИО9) и обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» выдать ФИО1 ФИО10 решение о сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения по сокращению штата работников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова