Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к ПАО КБ «ФИО10», ГК «ФИО12» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ФИО13», ГК «ФИО14» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ФИО16» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ФИО15» приняло на себя обязательства по предоставлению истцу займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся для приобретения земли. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО КБ «ФИО17» был открыт рублевый счет. ДД.ММ.ГГГГ по исполнение договора займа № ООО «ФИО18» перечислило истцу на банковский счет сумму займа в размере <данные изъяты>. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ФИО19» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК «ФИО20» с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов, однако в этом ей было отказано. Просит обязать ответчиков внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить в реестр ФИО8, обязать ГК «ФИО21» осуществить ФИО8 полагающуюся страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГК «ФИО22» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражении.

Представители ответчика ПАО КБ «ФИО23» и третьего лица ООО «ФИО24» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ФИО25» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ФИО26» приняло на себя обязательства по предоставлению истцу займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО КБ «ФИО27» был открыт банковский рублевый счет №, что подтверждается уведомлением об открытии счета (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнение договора займа № ООО «ФИО28» перечислило истцу на банковский счет № сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счета и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ФИО29» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.№).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО КБ «ФИО30» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «ФИО31» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ГК «ФИО32» с заявлением о несогласии с размером возмещения и представила дополнительные документы (л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГК «ФИО33» сообщил истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено (л.д.№).

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 8 - 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 4 и 10 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у ГК «ФИО34» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО КБ «ФИО35» являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от ГК «ФИО36» как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более <данные изъяты> за счет средств фонда страхования вкладов.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ФИО37» утратил платежеспособность.

Указанные проблемы Банка стали широко известны населению из материалов СМИ и сети Интернет (л.д.№).

Неисполнение Банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, предписаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев были введены ограничения на осуществление множества операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату отзыва лицензии) имелись наиболее ранние претензии клиентов, датированные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Сумма неисполненных платежных поручений, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. (л.д.№). Уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных банком платежных поручений была в несколько раз больше суммы остатка денежных средств на корреспондентском счете банка и составила <данные изъяты> (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца ФИО6, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке.

Таким образом, суд, учитывая положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ПАО КБ «ФИО38» на ДД.ММ.ГГГГ только технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО6 и ООО «ФИО39» по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности ПАО КБ «ФИО40», что нашло свое объективное подтверждение имеющимися доказательствами, в частности многочисленными предписаниями Центрального Банка РФ о существенных нарушениях совершенных банком в части исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В данном конкретном случае действия клиента банка по переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Сам по себе представленный истцом приходно-кассовый ордер, с учетом положений ст.ст.140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может признать допустимым доказательством заключения договора текущего счета, поскольку в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК «ФИО41» не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Таким образом, достаточных доказательств реального внесения истцом денежных средств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, а с учетом обстоятельств, установленных выше судом и свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО42 к ПАО КБ «ФИО43», ГК «ФИО44» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина