Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018 ~ М-1356/2018 М-1356/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело № 2-1735/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор кредита № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 120 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке 22,90 % годовых. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 46 512,41 руб., судебные расходы. Решение суда исполнено частично, остаток основного долга составляет 42 995,51 руб. По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по уплате процентов и неустоек на просроченные проценты в размере 408 982,16 руб. Просит взыскать ФИО1 проценты и неустойки по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 408 982,16 руб., судебные расходы в размере 7 289,82 руб., проценты за пользование непогашенной частью кредита по день фактической уплаты долга ( л.д. 3-5).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной, с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от <дата обезличена> N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 39).

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска в сети Интернет.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что <дата обезличена> решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на конец февраля 2014 года в размере 46 512,41 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 970 руб., а всего 48 482 руб. 41 коп. ( л.д. 26-29).

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Одной из форм обеспечения надлежащего исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 9).

Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере 408 982,16 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 80 439,63 руб., неустойку на просроченный основной долг – 323 208,34 руб., неустойку на просроченные проценты – 5 334,19 руб. (л.д. 13-15).

Однако, суд считает расчет истца по процентам неверным. Размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 1 516 дней составит 37 559 руб. 29 коп. (41 286,14 руб. – сумма основного долга по решению суда от <дата обезличена> х 1 516 дней х 22,9 % : 100 : 365 = 39 286 руб. 66 коп. – 1 709 руб. 37 коп. - уплачены <дата обезличена>) (л.д. 18).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки на просроченный основной долг составил 323 208,34 руб., на просроченные проценты – 5 334,19 руб., рассчитанной по кредитному договору истцом, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 10 000 руб., на просроченные проценты до 3 000 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 50 559 руб. 29 коп., в том числе:

- проценты за пользование кредитом – 37 559 руб. 29 коп.,

- неустойка на просроченный основной долг – 10 000 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 3 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 42 995,51 руб., с учетом его фактического погашения за период с <дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту (включительно).

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга в размере 41 286,14 руб., начиная с <дата обезличена> до дня возврата суммы кредита по ставке 22,9 % годовых.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ФИО1 в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 524,38 руб. (7 289,82 х 89,5 %).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору <***> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 50 559 руб. 29 коп., в том числе:

- проценты за пользование кредитом – 37 559 руб. 29 коп.,

- неустойка на просроченный основной долг – 10 000 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 524,38 руб., а всего 57 083 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 67 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и неустоек по договору кредита АО КБ «Агропромкредит» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 41 286 руб. 14 коп., начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: