Решение № 12-167/2025 12-2425/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-167/2025

63RS0№-48

12-167/2025 (12-2425/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

заявителя ФИО10 и его защитника - ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО10 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что о наличии имеющихся у него штрафов не знал.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО10 передана в Центральный районный суд <адрес> по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в Центральный районный суд <адрес>.

ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что копию первоначального постановления ЦАФАП он не получал. О существовании данного постановления ему стало известно, когда ДД.ММ.ГГГГ его в ходе рейда остановил инспектор Госавтоинспекция и сообщил о том, что в отношении него имеется множество неоплаченных штрафов. Однако, адрес который им указан в объяснениях как место его жительства - <адрес> «А», <адрес> объяснениях записан не верно. Фактически он проживает по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Не оспаривал, что подпись в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему. Также дополнил, что поскольку он не получал первоначальное постановление ЦАФАП, следовательно был лишен возможности своевременно уплатить первоначальный штраф, который он не оспаривает и в настоящее время уплатил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов инспектором Госавтоинспекции он предъявил: водительское удостоверение и свидетельство на транспортное средство, согласно которому собственником транспортного средства является его мать. Также он сообщил инспектору адрес своего жительства <адрес>. На дополнительные вопросы пояснил, что номер транспортного средства Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак №, в свой личный кабинет «Госуслуги» не вносил. В личный кабинет Госуслуг какие-либо штрафы ему не поступали.

Защитник заявителя ФИО10 - ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. В обосновании доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак №, состоящее на учете в <адрес>, под управлением ФИО1 В ходе беседы с сотрудником Госавтоинспекции, ФИО1 было выяснено, что у него имеются неоплаченные штрафы, за совершение правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме. Однако, постановления, об указанных административных правонарушениях, ФИО1 не получал, какая-либо информация в личный кабинет на портале «Госуслуги» по указанным штрафам ему не поступала. В декабре 2024 года он самостоятельно обратился в информационный центр и ДД.ММ.ГГГГ где ему была предоставлена информация об имеющихся у него штрафах. Соответственно ранее оплатить штрафы и исполнить постановления должностных лиц ЦАФАП он не мог, поскольку о них не знал. Полагает, что основания для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 20.25.КоАП РФ отсутствовали. Также указала, что имеющийся в материалах дела адрес проживания ФИО1, указанный должностными лицами как <адрес>, является некорректным, поскольку ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Соответственно все постановления, которые направлялись по адресу <адрес>, он не получал. После того как ФИО1 стало известно о наличии множества штрафов, данные штрафы им были уплачены. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО4, предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Суду пояснил, что правонарушения фиксируется в автоматическом режиме, в том числе, совершенные автомобилями с иностранными номерами. В случае если водитель транспортного средства с иностранными номерами неизвестен, то это отражается в единой базе и данное транспортное средство берется под контроль. Соответственно если автомобиль попадает в поле зрения сотрудника Госавтоинспекции, то оно обязательно останавливается. Затем в обязательном порядке фотографируется само транспортное средство, технический паспорт, водительское удостоверение, если имеется, то генеральная доверенность, а также документы, удостоверяющие личность водителя. После чего у водителя отбирается объяснение, в котором в обязательном порядке указывается, фактическое его место жительство и номер телефона. Все собранные материалы сканируются и направляются в ЦАФАП, где уже данное транспортное средство проверяется на наличие правонарушений, после чего выносятся постановления о привлечении к административной ответственности. На дополнительные вопросы пояснил, что во всех объяснениях адрес - <адрес> был указан лично ФИО10 как адрес места его проживания. Соответственно на данный адрес и направлялись постановления о правонарушениях по линии ЦАФАП. В случае совершения правонарушения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и имеющим иностранные номера, вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности, вступают в законную силу со дня его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство с иностранными номерами под управлением ФИО10 В ходе проверки как транспортного средства, так и самого ФИО10 на наличие правонарушений было установлено, что в отношении ФИО10 имеется 169 постановлений о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме. Данные постановления вступили в законную силу но исполнены не были. Соответственно им в отношении ФИО10 были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку свою вину ФИО10 не оспаривал. Поскольку ФИО10 не внес в личный кабинет на Госуслугах сведения о данном транспортном средстве следовательно постановления о нарушения в личный кабинет ему не поступали.

По запросу суда видео-фиксация с патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ суду представлена не была.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.2. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29, либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве, либо частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, должен быть уплачен до выезда указанного транспортного средства с территории Российской Федерации, но не позднее срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф, назначенный ему за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, если такое правонарушение совершено на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве, либо частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, до выезда указанного транспортного средства с территории Российской Федерации, но не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 КоАП РФ данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в иностранном государстве с ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный вышеуказанным законом срок ФИО10 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО4 № ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО10 не составлялся, поскольку последнему было назначено наказание в виде штрафа. Копия постановления вручена ФИО10 в день его вынесения – 01.12.2024, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании. ФИО10 не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, копия постановления не содержит возражений заявителя в указанной части, оспариваемое постановление заявителем подписано без внесения в него замечаний (л.д. 15).

Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица о наличии в деянии ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом отдела ФИО9 МВД России по <адрес>.

Все доводы заявителя и стороны защиты о том, что собственником указанного транспортного средства ФИО10 не является, о том, что ФИО10 не знал об имеющемся у него штрафе, поскольку первоначальное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, соответственно он незаконно привлечен к ответственности, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что заявитель был лишен возможности получить копию постановления ЦАФАП, направленную по адресу, по которому он не проживает, и уплатить в установленный законом срок назначенный административный штраф, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления в связи со следующим.

Сведения о ФИО10 как о владельце автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180» с государственным регистрационным знаком №, выданным в <адрес>, зарегистрированного в иностранном государстве, были внесены в федеральную базу данных Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на основании его объяснений, в которых ФИО10 указал, что данным транспортным средством управляет именно он с 2013 года, зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в объяснениях – <адрес> А, <адрес> (л.д. 17). При остановке транспортного средства, ФИО10 было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства в <адрес> на имя собственника ФИО2, а также собственное водительское удостоверение, что следует из его объяснений (л.д. 5). Дополнительно у ФИО10 эти же документы были отобраны инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в день остановки транспортного средства для проверки документов, что также подтверждено показаниями данного инспектора в суде (л.д. 52 обр. стр., 53). В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указал, что автомобиль Мерседес в РФ привез в 2021 году, адресом места жительства ФИО10 указано – <адрес>А, <адрес>. В обоих случаях объяснения написаны со слов заявителя и подписаны ФИО10 лично, что не оспаривалось им в судебном заседании (л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании, первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по указанному в объяснениях адресу: <адрес> А, <адрес>, однако ФИО10 не получено и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 34).

Доводы заявителя в той части, что инспекторами неверно в объяснениях отражен его адрес места жительства судом отклоняются, поскольку данные объяснения ФИО10 подписал после ознакомления с ними, каких-либо замечаний в объяснения ФИО10 не внес. Этот же адрес места жительства был указан ФИО10 при вынесении оспариваемого постановления, которое было подписано им также без замечаний. Представленная в судебном заседании копия договора аренда квартиры от 10.01.2022, заключенного между ФИО10 и ФИО5, предметом которого является аренда жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не подтверждает фактическое проживание ФИО1 по указанному адресу.

В судебном заседании инспектор ФИО6 пояснял, что при остановке на территории РФ автомобиля с иностранными государственными номерами сведения о лице, которое им управляет заносятся в базу данных Госавтоинспекции на основании представленных водителем документов, в том числе водительского удостоверения. При этом адрес места проживания водителя на территории РФ в такую базу заносится со слов данного лица. Это необходимо для того, чтобы лицо не было ограничено в получении постановлений по делам об административных правонарушениях в случае их фиксации в автоматическом режиме. Сведения в базу данных Госавтоинспекции заносятся именно в отношении водителя, а не собственника. Если таким автомобилем управляет водитель-собственник, то в базу данных соответственно заносятся сведения о водителе-собственнике. В последующем данные о таком водителе, в том числе о месте его проживания на территории РФ передаются в Центр автоматической фиксации правонарушений. Для этого у водителя отбираются соответствующие объяснения.

Таким образом, направляя копию постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, представленных самим лицом.

Неисполнение лицом предусмотренной законом обязанности сообщить административному органу адрес места своего жительства, по которому в том числе должна быть направлена копия постановления о наложении административного штрафа, не может свидетельствовать об отсутствии вины такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в жалобе, ни в судебном заседании не приведено.

Доводы заявителя и стороны защиты о том, что штраф по первоначальному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время уплачен, не является основанием для отмены состоявшегося по делу оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют бездействия лица, которое в добровольном порядке и в установленный законом срок не уплатила такой штраф.

Как пояснил в судебном заседании заявитель и подтверждается материалами дела, штраф был уплачен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Тогда как последним днем его уплаты штраф являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, считать штраф уплаченным в установленный законом срок, оснований не имеется, соответственно не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО10 к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО3