Решение № 12-88/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу п.п. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.п. как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из данного постановления усматривается, что №...

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, п.п. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что привлечен к административной ответственности за осуществление проезда и стоянки принадлежащим ему транспортным средством №... предусмотрен разделом 9 ПДД РФ, а порядок размещения транспортных средств ( остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.15 и ст.12.19 КоАП РФ, соответственно, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством, поэтому постановление вынесено территориальной административной комиссией городского округа - <адрес> с нарушением федерального законодательства.

В ходе судебного разбирательства п.п. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что транспортное средство №... В протоколе об административном правонарушении действительно указаны данные его транспортного средства, о составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении его извещали. Других доказательств, подтверждающих доводы, указанные в жалобе, не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от "."..г. территориальной административной комиссией направлена п.п. почтой "."..г.; получена им "."..г., жалоба на оспариваемое постановление подана в Волжский городской суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в ред. Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 128-ОД) установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 9.2.19 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД, на территории города запрещается: мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, площадках для сушки белья, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. п.п. привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере №... об административной ответственности.

Основанием для привлечения №...

Факт совершения административного правонарушения и виновность п.п. подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Согласно карточке учета транспортного средства от №... и содержащим описание вышеуказанных событий.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие п.п., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.<адрес> об административной ответственности по факту стоянки транспортного средства гос. номер №... "."..г. в 11 часов 46 минут на площадке для сушки белья в зоне застройки многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> и не представившим каких-либо возражений относительно данного правонарушения; содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола направлена п.п. по почте заказным почтовым отправлением

Ссылки заявителя в жалобе на то, выявленное правонарушение зафиксировано фотоаппаратом Nikon S200, который не является сертифицированным средством фиксации нарушений, соответственно, привлечение его к административной ответственности является незаконным, не может быть принято во внимание судьей.

Фотофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом административного органа, коллегиальным органом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи. В данном же случае при непосредственном обнаружении должностными лицами отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – <адрес> совершения административного правонарушения в отношении п.п., был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, а территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, при этом данными нормами не предусмотрено обязательное наличие фотофиксации нарушения, как необходимого доказательства вины.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения и области охраны окружающей среды, также основаны на неправильном толковании норм права, которые в данном случае не применимы, поскольку эти нормы применяются именно за нарушение Правил дорожного движения РФ, регламентирующих порядок движения, остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, пешеходном переходе или пешеходной дорожке, а также за нарушение Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-469088), устанавливающих запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, к каковым площадка для сушки белья в зоне застройки многоквартирного жилого дома, не относится.

Вопреки доводам жалобы, федеральным законодательством запрет на размещение транспортных средств на площадке для сушки белья в зонах застройки многоквартирных жилых домов, не установлен, а Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятое решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД с изменениями и дополнениями, является действующим нормативным актом, подлежит применению и соблюдению.

В свою очередь, ФИО1 не представлено в суд каких-либо доказательств того, что 15 ноября 2017 года в 11 часов 46 минут в указанном месте его автомобиль не находился, либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения жалобы заявитель п.п. не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Так же не доказаны его доводы, указанные в жалобе о том, что его транспортное средство зафиксировано и находилось на тротуаре.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, доводы жалобы п.п. о незаконности постановления, являются несостоятельными, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> в постановлении, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов коллегиального органа и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении коллегиального органа выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Обоснованность привлечения п.п. к административной ответственности по статье 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» за нарушение пункта "."..г. Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа <адрес> от "."..г. №... ВГД, сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для освобождения п.п. от административной ответственности и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, установленном санкцией статьи 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» для граждан, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере №... без изменения, а жалобу п.п. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.