Приговор № 1-37/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шумилова В.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося на усадьбе дома К, по адресу: <адрес>, и достоверно знавшего, что дом Ж., расположенный по адресу: <адрес>, заперт, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Ж., действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, более точное время не установлено, пришел на усадьбу дома Ж., расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, используя фрагмент металлической трубы, сорвал замок с входной двери указанного дома, после чего с целью совершения кражи, через входную дверь незаконно проник в помещение жилища Ж., откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие Ж., а также полимерный мешок ценности для потерпевшей Ж. не представляющий, в который сложил указанную металлическую посуду, после чего, забрав с собой похищенное с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 12 час., более точное время не установлено, пришел на усадьбу дома Ж., расположенную по указанному выше адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилища Ж., откуда тайно похитил трехконфорную <данные изъяты>., принадлежащую Ж., после чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2 с целью распития спиртного пришел домой к Е., проживающему по адресу: <адрес>, для чего зашел в помещение веранды дома последнего, где обнаружил велосипед марки «<данные изъяты> В указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Е.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 в указанные выше дату и период времени, более точное время не установлено, находясь в помещении веранды дома Е. по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Е., после чего, забрав с собой похищенное с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. при ознакомлении с материалами дела, потерпевшая Ж., государственный обвинитель, защитник при рассмотрении дела в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлениям, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению у Ж.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению у Е.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения у Ж., а по обеим кражам - полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступлений, трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, привлекался к уголовной и административной ответственности, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание ФИО2 по указанным выше преступлениям должно быть определено в пределах санкций статьей обвинения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, отсутствие у него доходов, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: <данные изъяты> Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Шумилову В.Г., за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению у Ж.), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению у Е.) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению у Ж.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению у Е.) в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.В. Воробьева