Решение № 12-123/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело № 12-123/2020

(58MS0008-01-2019-001963-24)

судебный участок № 2

м/с Маркина И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 07 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 27 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что по его личному заявлению от 02 февраля 2016 года в соответствие с решением единственного участника ООО ПКП «Горница» от 02 февраля 2016 года и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, он с 02 февраля 2016 года уволен с должности директора ООО ПКП «Горница». Считает, что сведения о смене руководителя своевременно не были предоставлены в ФНС, что является обязанностью учредителей организации. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 27 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях указывают на то, что ФИО1 срок обжалования постановления пропущен по неуважительной причине и оснований для восстановления не имеется. Считают, что нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении допущено мировым судьей не было. Просят обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения (л.д.49-51).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить.

Согласно части 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы Ш в связи с отсутствием электронного документооборота между ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы и ООО ПКП «Горница» 13 августа 2019 года по почте заказным письмом с уведомлением (л.д.14) в адрес ООО ПКП «Горница»: <...>, направлено требование № 2110 от 09 августа 2019 года о предоставлении необходимых для налоговой проверки документов (информации), касающихся деятельности ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы».

Согласно абзацу 3 пункту 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, следовательно – 28 августа 2019 последний день исполнения требования.

Вместе с тем, в установленный срок - не позднее 28 августа 2019 года ООО ПКП «Горница» не предоставило копии истребуемых документов, ходатайств о продлении срока представления документов (информации) по требованию в установленные сроки законодательством в налоговый орган не представило, чем нарушило пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ,

10 декабря 2019 года в отношении руководителя ООО ПКП «Горница» ФИО1 государственным налоговым инспектором ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, на основании, которого постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ (л.д.21).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 10 декабря 2019 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 ноября 2019 года (л.д.9); требованием № о предоставлении необходимых документов (информации) от 09 августа 2019 года (л.д.11-12); поручением № об истребовании документов (информации) от 05 августа 2019 года (л.д.13); списком заказных отправлений о направлении ООО ПКП «Горница» требования № о предоставлении необходимых документов (информации) от 09 августа 2019 года (л.д.14); выпиской из ЕГРЮЛ ООО ПКП «Горница» (17-21).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Тем самым, налоговым органом порядок направления требования № о предоставлении необходимых документов (информации) от 09 августа 2019 года соблюден.

Довод жалобы о том, что ФИО1 фактически не является субъектом данного правонарушения и у него отсутствовала обязанность по предоставлению запрашиваемых ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы сведений по требованию, поскольку ФИО1 с 02 февраля 2016 года в должности руководителя ООО ПКП «Горница» не состоял и в данной организации не работал, считаю несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 8 № 129-ФЗ от 08.08.2001).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 № 129-ФЗ от 08.08.2001, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исходя из системного толкования ст.ст.51, 52, 53 ГК РФ и п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» следует, что лицо, полагавшееся на данные ЕГРЮЛ, открытого для всеобщего ознакомления, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, у административного органа, а также у мирового суда не имелось оснований для вывода о том, что ФИО1 не является руководителем ООО ПКП «Горница».

Более того, в случае, если прежний руководитель лишен полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а новый руководитель еще не назначен, то прежний руководитель не лишен возможности на обращение в соответствие с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р34001, согласно ЕГРЮЛ.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, в ЕГРЮЛ сведений, относительно сложения с ФИО1 полномочий директора ООО ПКП «Горница» не были внесены (л.д.17-19).

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 27 декабря 2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 27 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Дёмина