Приговор № 1-44/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А.

подсудимой ФИО7

защитника Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде надлежащем проведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2020 года, около 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, преследуя личную цель, решила сообщить сотрудникам правоохранительных органов, уполномоченным законом на возбуждение уголовного дела о совершении преступления, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета) а именно о хищении ФИО1 принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России». В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, ФИО7 02 декабря 2020 года, около 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, преследуя личную цель, осуществила звонок в Отделение полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский» и сообщила о том, что с ее карты ПАО «Сбербанк России» сняли деньги. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № 5 Отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский» по адресу: Республика Коми, <...>, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, влекущих нарушение нормального функционирования правоохранительных органов и желая их совершения, 02 декабря 2020 года, около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, достоверно зная, что сообщаемая ею информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета), а именно о хищении ФИО1 20 ноября 2020 года принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России», заведомо зная о том, что она добровольно передала свою банковскую карту ФИО1 для снятия наличных денежных средств, составив заявление в письменной форме и передав его оперуполномоченному группы уголовного розыска отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский» капитану полиции ФИО2, уполномоченному в соответствии с уголовно процессуальным законодательством на рассмотрение заявлений и сообщений граждан и принятия по ним процессуальных решений.

Заявление ФИО7 было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский» за № 1367 от 02 декабря 2020 года, что послужило основанием для проведения проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному в заявлении факту, был задействован личный состав Отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский», чем нарушен нормальный порядок функционирования органа внутренних дел.

В последующем, указанный в заявлении ФИО7 факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета), не нашел своего подтверждения, в связи с чем 11 декабря 2020 года, следователем следственного отделения Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский» в возбуждении уголовного дела было отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании ФИО7 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ признала полностью и с предъявленным обвинением полностью согласилась. При этом от показаний, в виду ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Согласна на оглашение своих показаний данных при производстве предварительного расследования дела.

Показания ФИО7 были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д. 42-45, л.д.104-108), согласно которых последняя показывает, что у неё в пользовании имеется две банковских карты: на одну приходит пенсия по инвалидности, а другая карта ПАО «Сбербанк России» платежная, система «МИР». 20 ноября 2020 года к ней в гости домой (<адрес>) пришел ее знакомый ФИО1, с которым они поддерживают дружеские, приятельские отношения. ФИО1 попросил у нее 5000 рублей в долг. На что она ему пояснила, что наличных денежных средств у нее нет, на банковской карте, которая находится при ней, так же денежных средств нет. Она ему объяснила, что денежные средства есть на социальной карте, так как в этот день ей пришла пенсия по инвалидности, но карта находится у матери. Она сама ему предложила совместно сходить в банкомат, который находится в магазине ПО «Югор», расположенный по адресу: Республика Коми, <...> «а», для того чтобы в банкомате совершить операцию перевода между своими счетами и снять денежные средства. ФИО1 согласился и сказал при этом, что все деньги ей вернет, когда заработает. После этого они пошли к банкомату. Когда они пришли к банкомату, она вставила свою карту в терминал, и осуществила операцию перевода денежных средств в сумме 5000 рублей со своей социальной карты на карту «МИР». Далее передала банковскую карту «МИР» ФИО1 и сообщила ему пароль от карты. Денежные средства снимал он сам, так как хотел научиться совершать такие операции и так как ранее банковскими картами не пользовался. После чего, под ее наблюдением он снял денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту вернул ей обратно. После чего она пошла домой, а куда направился он, ей неизвестно. 01 декабря 2020 года ее знакомые позвали в гости по <адрес>, где она находилась там до ночи и распивали спиртные напитки. Так же с ней был в гостях ФИО1. В гостях они с ним поссорились, она сильно на него разозлилась и решила позвонить в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но в дом не зашли и уехали. Она посмотрела на телефон, а он был выключен. Она включила свой телефон и вышла на улицу, где снова позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она уже стояла на улице и ждала их приезда. Вместе с сотрудниками полиции она проехала в отделение полиции, чтобы дать объяснения по ее сообщению. Оперуполномоченный полиции ФИО2 в кабинете участковых взял у нее объяснение, в котором она так же пояснила, что ФИО1 похитил у нее с банковской карты 5000 рублей. Далее сотрудники полиции, а именно: оперуполномоченный ФИО2 и участковый уполномоченный полиции ФИО3 ей пояснили, что хищение денежных средств является уголовным преступлением, предусмотренным статьей 158 УК РФ, а так же неоднократно предупреждали ее об ответственности за заведомо ложные сведения о совершенном преступлении. Так же предупредили, что написанное ею заявление, обратно забрать не получится. Сотрудникам полиции она ответила, что ей все понятно и написала собственноручно заявление. Когда она писала заявление на ФИО1, она осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, так как денежные средства в сумме 5000 рублей она сама отдала ему в долг, данные денежные средства у нее никто не похищал. Деньги с карты ФИО1 снимал в банкомате в ее присутствии, после чего она забрала свою банковскую карту. Перевод с карты на карту она делала сама, вводила пин-код от карты всегда сама. Утром 02 декабря 2020 года оперуполномоченный ФИО4 позвал ее в ОП №14, чтобы дополнительно взять с нее объяснение. При даче объяснения, она пояснила сотруднику полиции, что никто у нее денежные средства не похищал, она сама дала денежные средства в размере 5000 рублей ФИО1 в долг. Он ее банковскую карту не похищал, она сама ходила в здание ПО «Югор» к банкомату вместе с ним и он при ней снимал деньги в размере 5000 рублей с ее карты, так как она сама разрешила это сделать. 02 декабря 2020 года она сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, потому что была сильно обижена и зла на ФИО1. В содеянном она раскаивается, вину она признает в полном объеме, готова нести ответственность.

После оглашения показаний, ФИО7 подтвердила правильность своих показаний.

Кроме собственного признания, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 67-69), последний показывает, что 20 ноября 2020 года он пришел в гости к ФИО7, для того, чтобы занять у нее денег в долг. Когда он пришел в гости к ФИО7, она была дома и он у нее поинтересовался, не сможет ли она занять ему денег в долг в сумме 5000 рублей. При этом он сразу ей сказал, что деньги будет отдавать частями по мере их поступления, так как он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, не указав при этом сроки возврата долга. На его просьбу ФИО7 сказала, что может занять ему данную сумму, но сначала ей нужно сходить в банкомат и перевести деньги с одной своей карты на другую. После этого они вместе с ФИО7 пошли к банкомату, который находится в здании ПО «Югор» по адресу: Республика Коми, <...> «а», где ФИО7 с одной своей карты перевела 5000 рублей на другую свою карту, после чего данную карту передала ему и сказала, что он может снять с данной карты деньги. Он снял с карты ФИО7 деньги в сумме 5000 рублей в ее же присутствии, по их с ней договоренности, после чего банковскую карту сразу же вернул ФИО7 Он ушел к себе домой, а ФИО7 пошла к себе домой. После этого он видел её несколько раз, при этом она ему насчёт денег ничего не говорила, долг возвращать не торопила. 02 декабря 2020 года его вызвали в отделение полиции № 14, так как ФИО7 написала заявление, что он похитил с ее банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей. Сотрудникам полиции он рассказал, как все на самом деле было. Никакие денежные средства с банковской карты ФИО7 он не похищал, она ему их сама дала в долг. Деньги ФИО7, которые он у нее занимал 20 ноября 2020 года, он ей в полном объеме не отдал, как и договаривались с ФИО7, что он их отдаст по частям. Почему ФИО9 заявила, что он украл данные деньги, ему не известно, она ничего по данному поводу ему не рассказывала.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, давших аналогичные показания при производстве предварительного расследования дела, были оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-57, 58-60), согласно которых последние показывают, что 02 декабря 2020 года, они в соответствии с постовой ведомости, находились на суточном дежурстве. Около 01 часов 35 минут, им на сотовые телефоны позвонил оперативный дежурный ОП № 14 - майор полиции ФИО5 и сообщил, что на пульт дежурной части ОП № 14, через систему «112» поступило сообщение ФИО7 о том, что она просит подъехать сотрудника УУП по <адрес>. После чего они совместно выехали к ФИО7, по указанному ею адресу. По приезду на адрес ФИО7, участковым ОУУП и ПДН ОП № 14 ФИО3 был осуществлен звонок ФИО7, так как в сообщении был указан не ее адрес проживания. Телефон ФИО7 был выключен, после чего они вернулись в ОП № 14. По приезду в ОП № 14 оперативный дежурный ОП № 14 ФИО5 сообщил, что в 02 часа 10 минут от ФИО7 вновь зарегистрировано сообщение о том, что с ее банковской карты сняли деньги. ФИО2 с ФИО3 вновь выехали на <адрес>, где ФИО7 встретила их на улице. После чего вместе с ФИО7 они проехали в отделение полиции № 14, расположенное по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. ФИО7 в кабинете № 5 ОП № 14 рассказала, что 20 ноября 2020 года ФИО1 попросил у нее в долг деньги в сумме 5000 рублей, но денег она ему не дала, так как необходимо было заплатить за коммунальные платежи. Также ФИО7 пояснила, что через некоторое время 20 ноября 2020 года ей на телефон пришло смс- уведомление о том, что с ее карты сняли деньги в сумме 5000 рублей, а на следующий день ФИО1 ей признался, что это он снял с ее карты деньги в сумме 5000 рублей. В ходе опроса, ФИО8 стала заявлять, о том, что денежные средства в размере 5000 рублей у нее были списаны с принадлежащей ей карты ФИО1 без ее на то разрешения. У нее они неоднократно спрашивали о том, действительно ли ФИО1 сам воспользовался ее картой и снял без ее разрешения денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО7 настаивала на своем и заявила, что желает написать заявление о хищении с ее банковской карты ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей. Она уверенно сказала, что будет писать заявление. После этого, они объяснили ФИО7 о том, что хищение денежных средств является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ и объяснили все последствия привлечения к уголовной ответственности, после чего ей объяснили, что в случае предоставления ложных сведений, указанных в заявлении она может быть привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, и если она составит заявление, забрать его обратно у нее не получится. ФИО7 сказала, что ей все понятно, все это она говорила в их присутствии, после чего она собственноручно написала заявление, указав, что просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20 ноября 2020 года похитил денежные средства с ее банковской карты в сумме 5000 рублей, путем снятия в банкомате. Принятое 02.12.2020 в 03 часа 30 минут в отделении полиции № 14 от ФИО7 заявление было передано дежурному Отделения полиции № 14 ФИО5 для регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14.

В последующем, от следователя ОП № 14 ФИО6 им стало известно, что по материалу проверки по заявлению ФИО7, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14 ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО7 умышленно сообщила ложные сведения, касающиеся совершения в отношении нее преступления (хищения денежных средств с ее банковской карты).

Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО4, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 61-63), последний показывает, что

02 декабря 2020 года, он в соответствии с постовой ведомости, заступал на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Утром 02 декабря 2020 года в ОП № 14 для дачи объяснений по материалу проверки, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14 за № 1367 от 02.12.2020 по заявлению ФИО7, подошел ФИО1 от которого ему стало известно, что в ноябре 2020 года, точное число он не помнит, он приходил к ФИО7 и просил у нее в долг деньги в сумме 5000 рублей. Для этого они вместе с ФИО7 пошли к банкомату, расположенному в торговом центре ПО «Югор», по адресу Республика Коми, <...> «а», где ФИО7 сначала перевела денежные средства в размере 5000 рублей с одной своей карты на другую, после чего отдала ФИО1 свою банковскую карту, разрешив снять денежные средства в размере 5000 рублей в долг. Со слов ФИО1, он в присутствии ФИО7 снял с ее карты 5000 рублей, после чего, взяв свою банковскую карту, ФИО7 ушла домой. Для установления достоверности сведений ФИО1, данных им при даче объяснений, им на дачу объяснений в ОП № 14 была приглашена ФИО7, которая 02.12.2020, находясь в ОП № 14 подтвердила показания ФИО1, указав, что 02.12.2020 первоначально сообщила заведомо ложные сведения, касающиеся хищения у нее с банковской карты ФИО1 денежных средств 20 ноября 2020 года в сумме 5000 рублей, так как была обижена на ФИО1. После чего, им, 02 декабря 2020 года, был составлен рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что в ходе проверки по заявлению ФИО7, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14 за № 1367 от 02.12.2020, было установлено, что ФИО7, в своем заявлении, сообщила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО5, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 64-66), последний показывает, что состоит в должности оперативного дежурного отделения полиции № 14 МО МВД РФ «Сысольский». 01 декабря 2020 года, согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОП № 14, он заступил на суточное дежурство. В 01 час 30 минут 02 декабря 2020 года, на пульт дежурного ОП № 14, поступило сообщение ФИО7 Для разбирательства по сообщению ФИО7 были направлены оперуполномоченный группы УР ОП № 14 ФИО2, участковый ОУУП и ПДН ОП № 14 ФИО3, находящиеся в составе следственно-оперативной группы. После выезда оперуполномоченного группы УР ОП № 14 ФИО2, участкового ОУУП и ПДН ОП № 14 ФИО3, по указанному адресу в 02 часа 10 минут на пульт дежурного ОП № 14, вновь поступило сообщение ФИО9, о том, что с ее карты сбербанк сняли деньги. Сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 14 за № 1365 от 02.12.2020. После разбирательства по сообщению ФИО7 оперуполномоченным группы УР ОП № 14 ФИО2 02.12.2020 в дежурную часть ОП № 14 было передано заявление ФИО7, которое было составлено и подписано собственноручно ФИО7.Указанное заявление им незамедлительно было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 14 за № 1367 от 02.12.2020, которое было приобщено к первому сообщению ФИО7, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений ОП № 14 за № 1364 от 02.12.2020. Через какое-то время, ему стало известно, что ФИО7 написала заявление, указав в нем заведомо ложные сведения, касающиеся совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ- кражи с ее банковской карты ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» № 1372 от 02.12.2020, согласно которого в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП № 14 за № 1367, по заявлению ФИО7 о том, что ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей с ее банковской карты, было установлено, что ФИО7 в своем заявлении сообщила заведомо ложный донос о совершении преступления. (том № 1. л.д. 3).

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021, согласно которого был осмотрен кабинет № 5, ОП №14 МО МВД России «Сысольский» (том № 1 л.д. 88-90).

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021, согласно которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № 00083152, расположенный по адресу: Республика Коми, <...> «а» (том № 1 л.д. 91-94).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2021 согласно которого были осмотрены: Рапорта (копии) КУСП № 1365,1364 от 02.12.2020.Заявление (копия) ФИО7 зарегистрированное КУСП № 1367 от 02.12.2020 содержащее сведения о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО1, который 20 ноября 2020 года похитил денежные средства с принадлежащей ФИО7 банковской карты в сумме 5000 рублей, путем обналичивания в банкомате. Объяснение (копия) ФИО7 содержащей сведения о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 который 20.11.2020 похитил с ее банковской карты деньги в сумме 5000 рублей. Объяснение (копия) ФИО7 содержащее сведения о том, что она сообщила в полицию ложную информацию о преступлении. Объяснение (копия) ФИО1 где содержаться сведения о том, что ФИО1 никакие денежные средства у ФИО7, с ее банковской карты не похищал, а она ему сама их дала в долг. (том № 1 л.д. 70-77)

- Протоколом осмотра предметов от 25.01.2021, согласно которого была осмотрена: История операций по дебетовой карте за период 20.11.20 по 21.11.20. согласно которой по основной карте № по номеру счета №, принадлежащей ФИО7 за период с 20.11.2020 по 21.11.2020 карта была пополнена на сумму +7095,00 рублей, содержится информация о пополнении 20.11.2020 указанной карты на 5000 рублей с карты № Ч. Татьяны Николаевны, а также об снятии через АТМ 083152 с. Койгородок денежных средств в размере 5000 рублей. История операций по дебетовой карте за период 20.11.20 по 22.11.20. Согласно истории операции по основной карте № по номеру счета №, принадлежащему ФИО7 за период с 20.11.2020 по 22.11.2020 карта была пополнена на сумму +15 082,00 рубля, содержится информация о списании 20.11.2020 с указанной карты денежных средств в сумме 5000 рублей на карту № Ч. Татьяны Николаевны (том № 1 л.д. 84-86).

-Протоколом осмотра предметов от 27.01.2021, согласно которого был осмотрен CD-R диск, где содержится файл «83152 20-11-2020 16-51+4мин» размером 89,8 МБ. В данном файле имеется программа просмотра оригинального видео с камеры видеонаблюдения устройства самообслуживания № 83152 «DX-Viewer Lite». При запуске данной программы открывается видео с двумя синхронными видеозаписями с камерами 1 и 2. На видео с камеры 1 содержится видеозапись, на которой ФИО1 и ФИО7 в 16:52 20.11.2020 подошли к банкомату АТМ № 83152, находящемся в помещении, возле которого пробыли до 16:55 20.11.2020. На видео с камеры 1 видно, что в 16:52 20.11.2020 года ФИО1 стоит перед банкоматом, а ФИО7 находится рядом с ним. Также на видео с камеры 1 видно, что в 16:54 20.11.2020 года ФИО1 наклоняется перед банкоматом, а ФИО7 также находится рядом с ним. В данное время (20.11.2020 в 16:54:57) на видео с камеры 2 видно, как рука забирает денежные купюры из лотка банкомата (том № 1 л.д. 95-99).

<данные изъяты>

Суд, оценивая показания свидетелей, не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом и в целом с другими материалами дела.

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая <данные изъяты>, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче правдивых показаний по делу; состояние здоровья ( <данные изъяты>).

К обстоятельствам отягчающих наказание суд, руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. В судебном заседании ФИО7 подтвердила данный факт.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, имущественное положение, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельства по делу, считает, что подсудимая ФИО7 может исправиться без реального лишения её свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении последней ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на последнюю определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде лишения её свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО7 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - копия заявления ФИО7 (КУСП № 1367 от 02.12.2020), копия рапорта КУСП № 1365 от 02.12.2020, копия рапорта КУСП № 1364 от 02.12.2020, копии объяснений ФИО7, копия объяснения ФИО1; история операций по банковской карте «Сбербанк России» № за период с 20.11.20 по 21.11.20, история операций по банковской карте «Сбербанк России» № за период с 20.11.20 по 22.11.20, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения устройства самообслуживания № 83152 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать

об участии в заседании апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.