Решение № 12-670/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-670/2020

Дело № 12-670/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием защитника УМУП «Ульяновскводоканал» Айнетдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 23.07.2020, которым

УМУП «Ульяновскводоканал», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 97 от 23.07.2020 УМУП «Ульяновскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор УМУП «Ульяновскводоканал» (далее - предприятие) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения в деятельности предприятия отсутствуют.

В судебном заседании защитник Айнетдинова А.В. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. В дополнениях к жалобе указала, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку проверка предприятия проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 и постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020, которым установлен запрет на проведение плановых проверок юридических лиц с выездом на место.

Представитель контролирующего органа, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника УМУП «Ульяновскводоканал», изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения УМУП «Ульяновскводоканал» к административной ответственности, выявлены в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа № 42 от 20.05.2020 межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При этом в силу ч. 1 ст. 4 Закона № 294-ФЗ определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом РФ и Правительством РФ.

Таким образом, из данных норм следует вывод о том, что распоряжение или приказ о проведении проверки должны был законными и соответствовать требованиям организационно - распорядительных документов Правительства РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом ч. 2 данной статьи предусматривает, что проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно данной норме результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ Правительством РФ принято постановление № 438 от 03.04.2020 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» п. 6 которого установлено, что в 2020 году плановые проверки таких объектов как УМУП «Ульяновскводоканал» проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что при вынесении вышеуказанного приказа о проведении проверки в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» и ее проведении межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям были допущены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, которые влекут недействительность результатов данной проверки, поскольку приказ № 42 от 20.05.2020 не соответствует вышеуказанному постановлению Правительства РФ № 438, так как предусматривает проведение проверки с выходом непосредственно на проверяемое предприятие, его осмотр и отбор на нем необходимых проб, несмотря на прямой запрет, установленный п. 6 данного постановления Правительства РФ № 438.

Тем самым данный приказ является незаконным, в связи с чем, надлежащий приказ или распоряжение о проведении вышеуказанной проверки, которые соответствовали бы требованиям законодательства, отсутствует, что позволяет отнести это к грубым нарушениям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, в связи с проведением вышеуказанной проверки непосредственно на объектах предприятия административным органом были нарушены вышеуказанные требования постановления Правительства № 438, что также согласно ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки.

Таким образом, результаты данной проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения предприятием обязательных требований, установленных правовыми актами, в связи с чем, результаты проведенной в отношении предприятия на основании приказа от 20.05.2020 № 42 проверки неправомерно положены в основу выводов об его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление от № 97 от 23.07.2020, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении УМУП «Ульяновскводоканал», подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 97 от 23.07.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято данное решение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Хайруллин