Решение № 2-3946/2020 2-3946/2020~М-4180/2020 М-4180/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3946/2020

Дело № 2-3946/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 159 979,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты ФИО1 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты> №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о нем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,90 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159 979,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 134 493,97 руб.; просроченные проценты - 20 830,17 руб.; неустойка - 4 655,75 руб.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по Карте. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное требование заемщиком не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В поступивших в суд почтой возражениях на исковое заявление отсутствует подпись лица, подавшего возражения, в связи с чем они не могут быть приняты судом во внимание.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых. В соответствии с условиями договора кредитный лимит может быть уменьшен или увеличен. Неустойка согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операций, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету составляет 159 979,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 134 493,97 руб.; просроченные проценты - 20 830,17 руб.; неустойка - 4 655,75 руб.

Поскольку в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, подтвержден представленными суду документами, а потому принимается судом за основу при вынесении решения. Доказательств, опровергающих данный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 134 493,97 руб., просроченных процентов в размере 20 830,17 руб.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере более 36 % годовых, по мнению суда, явно несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в общей сумме 157 324,14 руб. (134 493,97 руб. + 20 830,17 руб. + 2 000 руб.), то есть иск подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для снижения суммы задолженность по процентам не имеется, поскольку снижение размера процентов не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в полном объеме в общей сумме 4 399,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 157 324,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020.