Приговор № 1-108/2025 1-853/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025

12401040039001392

24RS0046-01-2024-008670-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>14, проживающего по адресу: <адрес>» <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ для исполнения вышеуказанного постановления ФИО2, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, об утрате не заявил.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права специального управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, СНТ «Судостроитель» <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак <***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

В тот же день, примерно в 20 часов 45 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем в районе <адрес> стр.123 по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с достаточными данными полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, а именно у него исходил запах алкоголя из ротовой полости и наблюдалась неустойчивость позы, ФИО2, сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, в том же месте, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ARBL-0173», на что последний согласился и прошел процедуру освидетельствования, по результатам которого согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2, которое составило 0,40 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, из его показаний данных как в судебном заседании, так и в ходе дознания и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак <***> регион, и был остановлен сотрудники ДПС в районе <адрес>.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 (инспекторов полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, когда примерно 20 часов 45 минут в районе <адрес> стр. 123 по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «БМВ318» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, у которого присутствовали признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и произвел выдох в прибор «ARBL-0173», который зафиксировал результат равный 0.40 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов по <адрес> принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. На переднем сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД находился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО2, который был задержан по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в их присутствии ФИО2, был отстранен от управления ТС. Далее сотрудники ДПС предложили пройти ФИО2, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест-6810», на что ФИО2, согласился и сделал выдох в одноразовую трубку прибора, который показал результат равный 0,40 мг/л содержания спирта в выдыхаемом ФИО7 воздухе. С показаниями прибора ФИО2, был согласен и поставил свою подпись в составленном сотрудниками документы, который также подписан он и второй понятой.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д.7);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО2, административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, который управлял транспортным средством - автомобилем марки «БМВ318» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. (л.д.9)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут отстранен от управления автомобилем марки «БМВ318» государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.10)

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 11);

- чеком теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, зафиксировано состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,40 мг/л. (л.д. 12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля марки «БМВ318» государственный регистрационный знак <***> регион. ( л.д.13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> стр. 123, в <адрес>, в ходе которого изъяты: С№ № на а/м «БМВ318» государственный регистрационный знак <***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, находящийся в состоянии опьянения. (л.д.16-18)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «БМВ318» государственный регистрационный знак <***> регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится на специализированной стоянке по адресу <адрес>. (л.д.29-31,32)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - С№ № на а/м марки «БМВ318» государственный регистрационный знак <***> регион, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате хранения вещественных доказательств (л.д.33-34,35)

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.71-72)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу документов: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>,, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве иных документов и которые хранятся при материалах уголовного дела. (л.д.15).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом адекватного поведения ФИО2 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом того, что ФИО8 совершил преступление до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначена условная мера наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в собственности ФИО2 подлежит конфискации, поскольку в случае обвинительного приговора, автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак <***> регион – конфисковать, СТС – передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Наложенный постановлением Свердловским районным судом г. Красноярска от 27 августа 2024 года, арест на автомобиль марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак <***> регион, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А.Качарова