Решение № 2-455/2024 2-455/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-455/2024

УИД 74RS0047-01-2024-000673-75

Дело № 2-455/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО ХКФ Банк) обратилось в суд к Минич (ранее Л-ных л.д.49) Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 в размере 112 012,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 440,24 руб. (л.д. 4-6).

Требования обоснованы следующим: 16.07.2015 между ООО ХКФ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 75 060,0 руб. под 39,9% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит иск удовлетворить (л.д. 4-6).

Истец ООО ХКФ Банк о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 68), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом по месту жительства и по адресу её регистрации (л.д. 65, 66, 71, 72). В адрес Cнежинского городского суда Челябинской области вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2015 между ООО ХКФ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 7), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 060,0 руб. (п. 1), состоящей из суммы кредита в размере 75 060,0 руб. (п. 1.1), страхового взноса на личное страхование в размере 0,0 руб. (п. 1.2) и страхового взноса на страхование товара в размере 0,0 руб. (п. 1.3) под 39,9% годовых (п. 3), на срок – 24 месяца (п. 2). Возврат денежных средств должен был производиться ФИО1 ежемесячно равными платежами в размере 4 621,17 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 7).

Согласно графику платежей возврат суммы долга и уплаты процентов производился 24 ежемесячными аннуитетными платежами, первый платеж должен был быть выполнен 15.08.2015, последний платеж – 05.07.2017 (л.д. 13).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, зачислив на него сумму кредита (выписка по счету, л.д. 12).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, платежей в счет погашения долга не производила, в связи с чем 12.01.2016 ФИО1 выставлено требование о полном погашении долга до 10.02.2016. Требование оставлено без удовлетворения.

31.01.2020 ООО ХКФ Банк обратилось к мировому судьей судебного участка №2 г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 52) о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 15.08.2015 по 11.12.2019 в сумме 112 012,08 руб..

Мировым судьей судебного участка №2 г. Снежинска вынесен судебный приказ от 07.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ХКФ Банк задолженности по договору № от 16.07.2015 по состоянию на 11.12.2019 в сумме 112 012,08 руб.. Дополнительно с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720,12 руб. (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска от 01.09.2020 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 56-57).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2015 по 13.03.2024 в сумме 112 012,08 руб., состоящую из: суммы основного долга – 75 060,0 руб.; суммы процентов за пользование кредитом – 13 894,02 руб.; неоплаченные проценты – 21 139,06 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 745,0 руб. и комиссии за предоставление извещений – 174,0 руб. (л.д. 13-14).

Судом проверен указанный расчет. Выплаченные ответчиком в целях исполнения договора суммы распределялись взыскателем в порядке, установленном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий договора суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 в сумме 112 012,08 руб., состоящую из: суммы основного долга – 75 060,0 руб.; суммы процентов за пользование кредитом – 13 894,02 руб.; неоплаченные проценты – 21 139,06 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 745,0 руб. и комиссии за предоставление извещений – 174,0 руб., подлежат удовлетворению.

Также истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,24 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 15.05.2024 на сумму 3 440,24 руб. (л.д. 3).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 в сумме 112 012 (сто двенадцать тысяч двенадцать) руб. 08 коп. в том числе:

- 75 060 (семьдесят пять тысяч шестьдесят) руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу,

- 13 894 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 02 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 21 139 (двадцать одну тысячи сто тридцать девять) руб. 06 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования,

- 1 745 (одну тысячу семьсот сорок пять) руб. 00 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности,

- 174 (сто семьдесят четыре) руб. 00 коп. – сумму комиссии за направление извещения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: <данные изъяты>) 3 440 (три тысячи четыреста сорок) руб. 24 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года