Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-713/2020 М-713/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-863/2020

Дело № 2-863/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учётом уточнения просит:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, а именно:

- обязать ФИО2 демонтировать и перенести хозяйственную постройку – теплицу на установлено законодательством Российской Федерации расстояние от смежной границы земельных участков,

- обязать ФИО2 оборудовать отстойник бытовых и хозяйственных сточных вод, отходящих с хозяйственной постройки (летней кухни), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с пунктом <данные изъяты> Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (<данные изъяты> Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения),

- обязать ФИО2 оборудовать крышу хозяйственной постройки (летней кухни) устройствами для водостока и снегозадержателями таким образом, чтобы сток дождевой воды и снег не попадали на земельный участок истца,

- обязать ФИО2 не препятствовать истцу в установке ограждения в виде забора на смежной границе земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН,

указанные работы произвести не позднее 5 дней со дня вступления решения в законную силу,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ответчику принадлежит смежный участок с кадастровым номером №. Границы участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, уточнены, акт согласования границ подписан сторонами. При этом ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком. Так, на своем участке ответчик установила хозяйственную постройку (теплицу), которая выходит за смежную границу и её часть располагается на участке истца. Ответчик возвел на своем участке летнюю кухню, которая располагается на расстоянии всего <данные изъяты>. от смежной границе, при этом крыша не имеет снегозадержателей и водостоков, в связи с чем вода и снег падают на участок истца. Ответчик на середине смежной границе устроил отстойник для бытовых и хозяйственных сточных вод, вытекающих из летней кухни. Кроме того, ответчик демонтировал металлические столбы, установленные истцом на смежной границе, чем причинил истцу материальный и моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьям 38, 39 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> площадь и границы уточнены в установленном порядке, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> площадь и границы не уточнены в установленном порядке, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану на земельный участок истца смежный землепользователь ФИО3 согласовала местоположение границы земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 44).

Таким образом, при согласовании смежной границы в установленном порядке и постановки земельного участка на кадастровый учёт, его собственник вправе пользоваться земельным участком в соответствующих границах и требования устранения всяких препятствий в пользовании.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в суд фотографиями, межевым планом, ответчик ФИО3 установила на своем участке хозяйственную постройку (теплицу), которая выходит за смежную границу и её часть располагается на участке истца. Также на земельном участке ответчика на расстоянии 12 см. от смежной границы располагается летняя кухня, при этом крыша не имеет снегозадержателей и водостоков. Ответчик на середине смежной границе устроил отстойник для бытовых и хозяйственных сточных вод, вытекающих из летней кухни.

В силу пункта 6.7* СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек - 1 м. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Согласно пункту 8.8 СП 53.13330.2019 сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

Допускается организованное сбрасывание хозяйственных сточных вод в наружный кювет по дренажному каналу при согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Указанные объекты, устроенные ответчиком, не должны препятствовать истцу в реализации права пользования своим земельным участком.

Кроме того, истец вправе устанавливать металлические столбы по сведениям ЕГРН, а иные лица не вправе чинить тому препятствия.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Совокупность исследованных судом доказательств и отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет прийти к выводу о необходимости удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку оно вытекает из правоотношений по спору имущественного характера, а истец не доказал причинение ответчиком морального вреда иными действиями, бездействиями.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №,

обязать ФИО2 демонтировать и перенести хозяйственную постройку – теплицу на расстояние не менее <данные изъяты> метра от смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №,

обязать ФИО2 демонтировать отстойник бытовых и хозяйственных сточных вод, отходящих с хозяйственной постройки (летней кухни), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и установить его на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №,

обязать ФИО2 оборудовать крышу хозяйственной постройки (летней кухни), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, устройствами для водостока и снегозадержателями таким образом, чтобы сток дождевой воды и снег не попадали на земельный участок с кадастровым номером №

обязать ФИО2 не препятствовать истцу в установке ограждения в виде забора на смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН.

Указанные работы произвести не позднее <данные изъяты> месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин