Приговор № 1-611/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-611/2024

1-611/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/т Приборист, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима,

приговором Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступления, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в магазин по продаже мобильной техники «Телеграф», расположенный по адресу: РД, <адрес>, разработал преступный план по тайному хищению мобильного телефона, согласно которому намеревался тайно похитить мобильный телефон с витрины указанного магазина, при этом на место похищенного телефона поставить находящийся при нем нерабочий мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в магазине «Телеграф», подошел к витрине где выставлены телефоны на продажу, увидел телефон марки «Айфон 13 про» принадлежащий ФИО5 стоимостью 51 500 рублей, после чего воспользовавшись тем, что консультант магазина ФИО5 отвлёкся, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины мобильный телефон марки «Айфон 13 про» принадлежащий ФИО5 стоимостью 51 500 рублей, после чего согласно разработанного плана опасаясь быть застигнутым поставил на место указанного похищенного телефона, находящийся при нем неисправный мобильный телефон, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 51 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, мать имеет заболевания и он осуществляет уход за больной матерью и бабушкой. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела.

ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако преступление по данному делу не образует рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Также ФИО1 ранее судим приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, и судимость не погашена, данное преступление совершил при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

При осуждении ФИО1 за совершение данного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновного, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях его жизни, а также с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, оставив приговор Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ на самостоятельное исполнение.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.