Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-471/2017

дело № 2-471/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 26 мая 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом № рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность ответчика перед Банком составляет № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. – просроченные проценты, № руб. – штрафные проценты.Истец просит, взыскать с ответчика образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен в полном объёме, обязался производить погашение образовавшейся задолженности. Суду представил письменное заявление о признании иска.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав объяснения ответчика признавшего заявленные исковые требования, суд согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, так как ответчик, заявленные требования признал полностью. Судом принято письменное признание ответчика исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая также подлежит взыскания с ответчика в пользу банка.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11593,91 руб. – просроченные проценты, № руб. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов