Решение № 12-317/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты><адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от /дата/ вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о привлечении ООО «УКЖХ <адрес>» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 № от /дата/, ООО «УКЖХ <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера.

С данным постановлением ООО «УКЖХ <адрес>» не согласно, о чем подало в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить по следующим основаниям:

/дата/ год во исполнение Протокола ОСС от /дата/, техническая документация на дом была передана управляющей организации ООО «УК «<данные изъяты>», так как до /дата/, управляющей организацией <адрес> являлось ООО «УКЖХ <адрес>», а с /дата/ - ООО «УК «<данные изъяты>». В настоящее время на законном основании, техническая документация находится у ООО «УК «<данные изъяты>». Таким образом, у ООО «УКЖХ <адрес>» отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку фактически техническая документация находится у другого юридического лица - ООО «УК «<данные изъяты>», а возможность возврата и передачи документации ТСЖ «<адрес> отсутствует. Кроме того, в нарушении требований п.4 ч.1 ст. 29.10. Ко АП РФ оспариваемое постановление не содержит сведения, в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно: оспариваемое постановление содержит указание на тот факт, что административный истец ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Ко АП РФ, однако сведения о данном привлечении к административной ответственности в постановлении отсутствует. Таким образом, в действиях ООО «УКЖХ <адрес>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требование по жалобе и все изложенные в ней доводы в полном объёме.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, выслушав участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ следует, что должник ООО «УКЖХ <адрес>» по исполнительному производству № с предметом исполнения-иной вид исполнения неимущественного характера, по требованию судебного пристава-исполнителя от /дата/ не исполнил решение суда, а именно: должник ООО «УКЖХ <адрес>» в срок до /дата/ не передал документы, перечисленные в резолютивной части исполнительного документа <данные изъяты> №, по неуважительной причине.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» обжалуемого постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 ст.29.10 Ко АП РФ, согласно которой в том числе должны быть установлены обстоятельства, установлены при рассмотрение дела.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления по делу административном правонарушении указано, что ООО «УКЖХ <адрес>» по неуважительной причине не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, после вынесения постановления об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела не содержит указание на основании какого постановления по делу об административном правонарушении ООО «УКЖХ <адрес>» ранее привлекалось к административной ответственности, по ч.1 ст. 17.15 Ко АП РФ, и вступило ли данное постановление в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что при производстве по настоящему делу допущено нарушение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности, выражающееся в следующем:

В соответствие с ч.2 ст. 28.2 Ко АП РФ- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствие с ч.4.1 ст. 28.2 Ко АП РФ- в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протокола об административном правонарушении № от /дата/ ООО «УКЖХ <адрес>» не исполнило требования исполнительного документа № №, требование судебного пристава-исполнителя. Протокол был составлен /дата/ в 15 часов 20 минут, в отсутствии представителя ООО «УКЖХ <адрес>».

Какие-либо сведения исполнительное производство №-№ о надлежащем извещении ООО «УКЖХ <адрес>», о месте и времени составления протокола /дата/ в 15 часов 20 минут по делу об административном правонарушении не содержат и дополнительно суду не представлены.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 Ко АП РФ- лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является грубым нарушением права такого лица на защиту, лишает его возможности использовать иные процессуальные права, предоставленные Ко АП РФ, в том числе ознакомиться с протоколом, предоставить свои объяснения и замечания по протоколу.

Согласно ст. 24.1 Ко АП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае принцип законности, всесторонности, объективности был нарушен, в связи с чем, постановление от /дата/ подлежит отмене.

В соответствие с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствие со ст. 28.1 Ко АП РФ протокол как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры, протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч.3 ст. 26.2 Ко АП РФ, которое должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства, делает его недопустимым.

Кроме того, в данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола, следовательно, с учетом допущенных процессуальных нарушений, при его составлении, незаконно.

В силу изложенного, составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушение порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29, 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 /дата/, которым ООО «УКЖХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращение производства по делу, по вышеуказанным указанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> от /дата/ ФИО2 в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» по ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ- отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья