Решение № 12-107/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-107/2017
г. Хабаровск
21 апреля 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием защитника генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1. по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 от 24.03.2017 г. в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2017г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 вынесено постановление в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Указанным постановлением генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. «в», «ж» п.4 раздела 2 «Стандарты управления многоквартирным домом» правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416), также требований п.17, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491), что было выявлено 09.01.2017г.

Судом установлено, что согласно протоколу от 02.12.2012 г. очередного общего собрания собственников помещений с 01.01.2013 г. был утвержден тариф платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного **** в размере 40,97 руб./кв.м. ООО УК «<данные изъяты>», в нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, без соответствующего решения общего собрания собственников помещений с января 2015 года произвело увеличение платы за содержание и ремонт жилья на процент уровня инфляции. В связи с увеличением, плата с января 2015 г. начисляется по тарифу 49,40 руб./кв.м..

Генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 44- 46, 156 п.7, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 420, 421 п.3, 425 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд жалобой. В обоснование жалобы указал, что в 2015г., 2016г. размер платы устанавливался на основании дополнительного соглашения о внесении изменений в договор управления МКД, утвержденного общим собранием от 02.12.2012г.. Согласно дополнительному соглашению, в случае не принятия решения собственниками помещений, размер платы с 1 января каждого года индексируется на уровень инфляции без внесения изменений в договор управления. Суд необоснованно отклонил доводы в части ссылки на действующий протокол от 02.12.2012г.. Сведений о том, что взимаемая плата в спорные периоды не соответствует реальным затратам, не представлено. Суд первой инстанции не принял во внимание решение суда от 07.07.2016 г., которым отказано в перерасчете платы за содержание и ремонт жилья. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, главный специалист отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Д. не явились.

О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело в силу положений ст. 25.1, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» на основании приказа ... от 20.09.2016г. До указанной даты генеральным директором являлся ФИО3. Просит постановление отменить. Производство по делу прекратить.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст.7.23.3 КоАП РФ, ответственность по данной статье наступает за нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вменяемое ФИО1 нарушение выявлено 09.01.2017 г. в результате проведённой проверки ООО УК «<данные изъяты>» по факту правомерности повышения платы за содержание и ремонт жилья для собственников помещений в МКД **** с января 2015г.

По данному факту составлен протокол по делу об административном правонарушении от 02.02.2017г. в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно приказу ... от 20.09.2016г. ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» 20.09.2016г.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности должностного лица, - директора ООО УК «<данные изъяты>» судом не принято во внимание, что в период с января 2015г. по 19 сентября 2016 г. ФИО1 не был генеральным директором ООО УК «<данные изъяты>», поскольку был назначен на эту должность 20.09.2016г. Таким образом, им не принимались и не согласовывались решения об увеличении платы за содержание и ремонт жилья в январе 2015г. и январе 2016 г.

Сведений об исполнении обязанности генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 с января 2015г. по 19 сентября 2016г. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является субъектом административного правонарушения по факту увеличения платы за содержание и ремонт жилья на процент уровня инфляции с января 2015г. по 19 сентября 2016г., поскольку он на дату нарушения не исполнял служебные обязанности в качестве генерального директора ООО УК «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ вышеуказанной статьи свидетельствует о том, что при наличии обоснованных сомнений в виновности привлекаемого лица обязанность устранить данные сомнения возложена на административный орган.

С учетом исследованных судом доказательств, возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, которые в соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 от 24.03.2017 г. в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Подлинное постановление подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-107/2017г.