Приговор № 1-1861/2019 1-239/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-1861/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бавыкиной О.С.,

при помощнике судьи Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 25 июня 2019 г. до 12 часов 25 минут 27 августа 2019 г., ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в коробке в шкафу мебельной стенки в комнате хранятся принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, решил совершить их тайное хищение.

В осуществление своего преступного умыла, ФИО1, в период с 25 июня 2019 г. до 6 августа 2019 г., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, взял с полки шкафа мебельной стенки в комнате коробку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 кольцо из золота 585 пробы, весом 2,62 грамма, стоимостью 7781 рубль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, в период с 7 августа 2019 г. до 12 часов 25 минут 27 августа 2019 г., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО12 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, взял с полки шкафа мебельной стенки в комнате коробку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО13: серьги из золота 585 пробы, общим весом 2,23 грамма, стоимостью 7359 рублей; цепочку из золота 585 пробы, весом 2,96 грамма, стоимостью 8791 рубль; подвеску из золота 585 пробы, весом 1,93 грамма, стоимостью 6369 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,87 грамма, стоимостью 2584 рубля; серьги из золота 585 пробы, общим весом 0,84 грамма, стоимостью 2494 рубля; подвеску с изображением Казанской Пресвятой Богородицы из золота 585 пробы, весом 1,48 грамма, стоимостью 4396 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 39774 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бавыкина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбушин Е.С. и потерпевшая ФИО16 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его семейном положении и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал последовательные изобличающие себя показания и сообщил правоохранительным органам информацию о месте сбыта им похищенного имущества, вследствие чего оно было изъято и возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного деяния, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и последствий содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который относится к категории лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, цели и мотивы совершенного им преступления, трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более мягкого видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что только назначение ФИО1 данного вида наказания сможет повлиять на его исправление и будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ювелирные украшения, хранящиеся у Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности; залоговые билеты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лушников