Приговор № 1-180/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 29 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района

г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1 – доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Кокобелян Э.Э., представившего удостоверение и ордер,

защитника-адвоката Жирновой К.Л., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО12.,

при секретаре Ларионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Степной,<адрес>, проживающего фактически до задержания по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО14 совершил тяжкое преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1, с которым вступил в диалог, в ходе которого правой рукой схватил за куртку в области груди Потерпевший №1, подавив волю последнего к сопротивлению, тем самым реализовал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а затем потребовал передать ему материальные ценности. Потерпевший №1, воспринимая угрозу ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своих брюк принадлежащий ему мобильный телефон, марки «XiaomiRedmiNote 8Pro», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 16 649 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером: <***> и прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, а ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленныйна открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер своих преступных действий, выхватил указанный мобильный телефон из рук Потерпевший №1 После этого ФИО2 продолжая удерживать Потерпевший №1 за куртку в области груди правой рукой и замахнувшись левой рукой сжатой в кулак на Потерпевший №1 потребовал от последнего разблокировать доступ к вышеуказанному мобильному телефону. Далее Потерпевший №1 выполнил требование ФИО1, после чего последний отпустил Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 открыто похитил имущество последнего, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16649 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, где увидел незнакомого человека, спросил у него сигарету, молодой человек сказал, что не курит. Он спросил у него возможности помочь деньгами. После чего он спросил у него время, он достал телефон и показал ему с фразой «видишь». Он спросил, есть ли возможность позвонить, он сказал, что есть такая возможность, показал ему телефон, и он взял у него телефон, после чего положил его в карман и ушел, он не слышал, говорил ли он ему что-либо в след. Телефон он сдал в ломбард на следующий день, название которого он не помнит, находится он на <адрес>. Денежные средства он потратил на покупку продуктов питания. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (л.д.53-54, 59-61, 114-117).

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он по центральной аллее <адрес> направлялся в сторону своего дома. Проходя мимо <адрес>, он заметил тень человека, после чего обернулся и увидел человека, который шел за ним и снял наушники. Далее к нему подошел вышеуказанный человек, это был незнакомый ему ранее мужчина в лицевой медицинской маске, рост примерно 170-175 сантиметров, среднего телосложения, черные волосы, глаза темного цвета, точно не славянской внешности, возможно кавказской или цыганской внешности. Одет он был в светлые штаны, куртка темного цвета, без шапки, в своем объяснении и заявлении указывал, что этот мужчина был в шапке, однако он был сильно взволнован, поэтому так указал, однако в данный момент хорошо вспомнив данное событие точно может указать, что на мужчине шапка отсутствовала. Подойдя ближе, этот мужчина не представился, а спросил закурить, он ему пояснил, что сигарет у него нет, далее он спросил его зачем он якобы обидел какую-то девушку, он не понял о чем он, поэтому он спросил какую девушку он обидел, мужчина пояснил, что если у него есть на шее татуировка то ему «пиздец», он показал ему свою шею и удостоверил его что у него нет никаких наколок. Далее он взял его за куртку спереди в грудном отделе и сказал пойдем в более темный участок за гаражами в данном дворе. При этом он ему в данный момент физического противодействия не оказывал, так как он растерялся и не знал, что делать в данной ситуации. Отойдя за гаражи он еще более к нему приблизился на расстояние примерно 30 сантиметров, при этом правой рукой так же держал его за куртку спереди в грудном отделе, а левой рукой сжатой в кулак угрожающе держал перед его лицом и сказал есть ли у него денежные средства и пояснил, что он из «Чечни», он ему сказал что денег у него нет, тогда он так же держа перед лицом кулак сказал, что бы он показал ему свой мобильный телефон или он его ударит, на что он, так как морально был подавлен и опасался за свою жизнь и здоровье показал ему свой мобильный телефон, XiaomiRedmiNote 8 ProIMEI1 № IMEI2 №, мужчина у него свободной левой рукой выхватил, и сказал что бы его разблокировал или он его «слово нецензурной брани», то есть физически причинит ему насилие, как он уже указывал выше, он действительно опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому разблокировал свой телефон находящийся уже у этого мужчины. После чего этот мужчина отшвырнул его, и он пошел далее, примерно через двадцать метров он обернулся, но мужчины уже не было, куда он мог направиться - не знает. Данного мужчину он заполнил хорошо. Когда он писал заявление сотрудникам полиции, он находился в шоковом состоянии и не верно указал сумму ущерба в 12 000 рублей, в данный момент он вспомнил, что данный мобильный телефон ему подарили в сентябре 2020 года и стоимость его составляет 16 649 рублей, в данный момент оценивает данный телефон в эту же сумму к допросу прилагает и желает приобщить скрин-шот с сети «Интернет» с почты уведомления о покупке данного телефона. В данный мобильный телефон была вставлена сим-карта абонентский № МТС, оформленной на него, которая материальной стоимости не представляет, на балансе сим-карты было 0 рублей. Материальный ущерб в 16 649 рублей для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 6 000 рублей. В настоящее время ему материальный ущерб погашен в полном объеме, он претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет. Просит не лишать его свободы, так как у него на иждивении 5-ро малолетних детей. (л.д.23-25, 107-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера по продажам в комиссионном магазине «GUDDA». ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику в вечернее время суток в магазин зашел парень, на вид кавказской внешности, который предоставил паспорт на свое имя и хотел продать мобильный телефон, марки «XiaomiRedmiNote 8», имеющий IMEI: №. После того, как он сверил данные в паспорте былзаключен договор купли-продажи, по которому данный мобильный телефон был продан за 9 000 рублей. На вопрос о том, кому принадлежит вышеуказанный телефон – ФИО2 ответил, что данный телефон принадлежит ему, а продает он его в связи с трудным финансовым положением. (л.д.87-89);

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший сообщает о совершении в отношении него преступления (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где было совершено преступление в отношении потерпевшего. (л.д.10-14);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили свои ранее данные показания в полном объеме(л.д.102-106);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1 как мужчину, который совершил в отношении преступление (л.д.48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал коробку от мобильного телефона XiaomiRedmiNote 8 Pro. (л.д.36-38);

-протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является коробка из картона светлого цвета (белого) из под мобильного телефона XiaomiRedmiNote 8 Pro, добровольно выданная потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41);

- постановлением следователя о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно: коробка из-под мобильного телефона XiaomiRedmiNote 8 Pro и документы на данный мобильный телефон (л.д.42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал копию договора купли-продажи № ВРШ-00003097 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-96);

-протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора, добровольно выданная свидетелем Свидетель №1 19.01.2021(л.д.98-100);

- постановлением следователя о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно: договор купли-продажи №ВРШ-00003097 от 29.11.2020(л.д.101).

В судебном заседании так же была допрошена свидетель защиты ФИО9, которая показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем, с которым они совместно проживают и ведут общее хозяйство. ФИО2 хороший отец, они оба трудоустроены, у них пятеро малолетних детей, один из которых страдает заболеванием.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а так же иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, а также его показаниями оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается согласующимися между собой исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения; постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств; протоколами следственных действий; иными документами.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Показания свидетеля обвинения, не допрошенного в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166,170,180 УПК РФ, после производства следственных действий предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 данные на предварительном следствии, так как указанные показания зафиксированы протоколами, которые отвечают требованиям УПК РФ и были составлены надлежащим процессуальным лицом с участием защитника-адвоката. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в ходе производства данных следственных действий не установлено. Кроме того, сам подсудимый полностью их подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1: вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, гарантийное письмо о готовности принять ФИО1 в ИП ФИО10 на должность грузчика, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, одна из которых страдает заболеванием, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, потерпевший не имеет каких-либо претензий, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1ст.61 УК РФ

Так же суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему с учетом ст.62 ч.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 161 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 30.11.2020 года по 28.03.2021 года включительно.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2021 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 30.11.2020 года по 28.03.2021 года включительно.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а так же с 29.03.2021по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу указанные в постановлениях следователя (л.д.42,101), возвращенные под сохранную расписку законным владельцам – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин