Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2020 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 г. в размере 445 576,40 руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 255 853,43 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 189 722,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 655,76 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.09.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 418 000 руб., на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 08.07.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 445 576,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 255 853,43 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 189 722,97 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № на имя заемщика. Наследником, принявшим наследство, является супруга заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании пояснила, что после смерти супруга в марте 2017 г. обращалась в банк с заявлением, в котором сообщила о смерти ФИО3 и просила приостановить начисление неустойки по договору. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, поскольку с момента смерти ФИО3 прошло более 3 лет. Однако с исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось лишь в 2020 г.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 года между ПАО Сбербанк с ФИО3 заключен договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 418 000 руб., на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита.

По условиям кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов также должна производиться ежемесячно в составе аннуитентного платежа, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 08.07.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 445 576,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 255 853,43 руб., задолженности по просроченным процентам – 189 722,97 рублей.

Судом установлено, что 16.02.2017 г. заемщик ФИО3 умер.

Согласно ответу нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является супруга ФИО1 Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и несет обязанность по исполнению кредитного договора № от 16.09.2014 г., заключенного ПАО Сбербанк с ФИО3

04.06.2020 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО3, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности заслуживают внимания.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска в суд.

Истец обратился в суд с иском 17.08.2020 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 16.04.2017 года по 16.08.2017 г. истек.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 389 121,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 222 565,06 руб., задолженность по просроченным процентам – 166 556 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 091,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 г., заключенному Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО3, в размере 389 121,06 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 222 565,06 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 166 556 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 091,21 руб., а всего взыскать 396 212,27 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО3, за период с 16.04.2017 года по 16.08.2017 г. в размере 56 455,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 564,55 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин