Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-268/2020

дело № 2-268/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000072-10

(заочное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 24.01.2015 по 24.06.2015 в размере 61313 рублей 29 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - 39946 рублей 21 копейка, просроченных процентов - 13380 рублей 05 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7987 рублей 03 копейки; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2039 рублей 40 копеек.

Требования в иске мотивировал тем, что 19.06.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации карты.

Заключенный сторонами Договор является смешанным, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки.

Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем Банк расторг Договор с ответчиком 24.06.2015 путем выставления Заключительного счета. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 61313 рублей 29 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 39946 рублей 21 копейка, просроченных процентов - 13380 рублей 05 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7987 рублей 03 копейки; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2039 рублей 40 копеек. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, его представитель ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии истца, его представителя.

С учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток по средствам заказной почты по месту ее регистрации, конверты с судебными повестками возвращены в Изобильненский районный суд Ставропольского края с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2012 между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, подписанной собственноручно ответчиком ФИО1.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО).

Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик ФИО1 была проинформирована об условиях, на которых был заключен договор и согласна с ним, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах Заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил и выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.

Как видно из расчета задолженности, карта была активирована ответчиком и использовалась последней.

В соответствии с п.5.11. Общих условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет - выписке.

Однако ответчик, в нарушение Общих условий УКБО, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что также отражено в расчете задолженности, который содержит операции по карте ответчика.

Пункт 9.1 Общих условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» установлено, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 24.06.2015 АО «Тинькофф банк» выставил и направил в адрес ответчика Заключительный счет. Однако до настоящего время задолженность перед истцом ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на 24.06.2015 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 61313 рублей 29 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39946 рублей 21 копейка, просроченных процентов в размере 13380 рублей 05 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7987 рублей 03 копейки; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2039 рублей 40 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, у кредитора возникает право требовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся невыплаченной сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Расчет подлежащих взысканию сумм, представленный в истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, судом проверен, расчет является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего имеющийся в деле, не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по договору кредитной карты № от 19.06.2012 в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф банк».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2039 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 08.12.2015, № от 27.07.2015.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2039 рублей 40 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 24.01.2015 по 24.06.2015 в размере 61313 (шестьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 29 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39946 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 21 копейка, просроченных процентов в размере 13380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 05 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7987 (семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2039 (две тысячи тридцать девять) рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев