Приговор № 1-110/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

№ 1-110/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 13 февраля 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Вычеровой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Магадана Прусакова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жолобова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 октября 2017 года до 20 октября 2017 года, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 1982 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в п.Уптар г. Магадана, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 3,345 г., после чего часть приобретенного употребил, а оставшуюся часть стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> до 20 часов 37 минут 26 октября 2017 года.

26 октября 2017 года в 19 часов 15 минут ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области на участке местности, расположенном на 2013 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, после чего в период времени с 20 часов 37 минут до 22 часов 14 минут 26 октября 2017 года, в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 2,77 г. и пакет с табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,575 г., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

Масло каннабиса (гашишное масло) в соответствии:

- со ст.ст. 1, 2, 14 и 20 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями; со списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, утверждающим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, с дальнейшими изменениями и дополнениями, масло каннабиса (гашишное масло) массой от 0,4 г. до 5 г. является значительным размером, то есть масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,345 г., изъятое у ФИО1, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом изучалась личность ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей по факту нарушения общественного порядка не поступало, <данные изъяты> (т.1 л.д. 113-114, 115-116, 117, 118, 119-125, 126, 127, 128, 129, 130, 144, 146, 147, 148, 149, 150-154).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 691 от 27.11.2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период времени совершения инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.91-92).

С учетом указанного экспертного заключения, а также логичного и последовательного поведения ФИО1 в период совершения преступления, в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, в силу которых он является трудоспособным и не имеет ограничений к труду, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако, такое наказание будет несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, следовательно не достигнет целей наказания.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 107).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и учитывает, что 25 января 2018 года из данного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В этой связи вещественные доказательства, следует оставить по месту хранения до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (т.1 л.д.84-85, 86, 87).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с остаточной массой после исследования и экспертизы 3,066 гр. (3,345-0,02-0,02-0,17-0,069 гр.), пять контрольных талонов, семена конопли в количестве 32 штук, одноразовый стакан, пачку беломорканала, два конверта, два фрагмента газетной бумаги, зажигалку, хранящиеся в камере хранения тыла ОМВД России по г.Магадану по квитанциям №№ 336, 776 от 26.12.2017 г. - оставить по месту хранения до разрешения материалов, выделенных из уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун