Решение № 2-1010/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Дело № 2-1010/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 24 сентября 2018 года дело по иску Печорского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия по выполнению требований законодательства в области транспортной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд ********** с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия по выполнению требований законодательства в области транспортной безопасности, указывая, что в результате проведенной Печорской транспортной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований законодательства железнодорожный переезд, расположенный в ********** км. железнодорожного перегона **********, являющийся собственностью ОАО «РЖД» не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, данное нарушение ограничивает реализацию мер по повышению безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, получению необходимой информации и профилактике транспортных происшествий.

Истец просил суд обязать ОАО «РЖД» в срок до **.**.** оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в ********** км. железнодорожного перегона ********** специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме и соответствующими «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Определением Мещанского районного суда ********** от **.**.** гражданское дело по иску Печорского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия направлено по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГИБДД ОМВД России по **********, администрация МО МР «Печора».

В судебном заседании помощник Печорского транспортного прокурора Кекляк В.П. на исковых требованиях настаивал, уточнил их в части установления срока для исполнения требований, просил установить срок исполнения решения суда до **.**.**.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие представителей третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по **********, администрации МО МР «Печора».

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 9 ст. 1 указанного Закона субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

**.**.** Приказами Росстандарта № 1367-ст и № 1368-ст утверждены национальные стандарты Российской Федерации с датой введения в действие 1 июня 2017 года, а именно ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" и ГОСТ Р 57145-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения".

Из материалов дела следует, что железнодорожный переезд расположенный в ********** км. железнодорожного перегона ********** является собственностью ОАО «Российские железные дороги», состоит на балансе Печорской дистанции пути.**.**.** и.о. Печорского транспортного прокурора в адрес начальника Печорской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства, в том числе по оборудованию железнодорожного переезда, расположенного в ********** ********** – ********** км. железнодорожного перегона ********** (л.д.10-12).

Из ответа главного инженера Печорской дистанции пути на данное представление от **.**.** следует, что для проведения работ по устранению выявленных замечаний требуются значительные капиталовложения и дополнительное время, также указано, что в декабре **** года в ОАО «РЖД» сформирована «Программа установки комплексов фото- видеофиксации нарушений правил дорожного движения при проезде ж.д.переездов в ****. и последующие годы», которая согласована старшим вице-президентом ОАО «РЖД» и утверждена заместителем министра транспорта Российской Федерации (л.д.13-14).

В ходе проведенной Печорской транспортной прокуратурой проверки установлено, что вышеуказанный железнодорожный переезд не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что следует из акта от **.**.**, составленного при осмотре переезда и.о. обязанности главного инженера Печорской дистанции пути, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ********** и помощником Печорского транспортного прокурора (л.д.8).

До настоящего времени железнодорожный переезд, расположенный в ********** км. железнодорожного перегона ********** специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме и соответствующими ГОСТ Р 57144-2016 не оборудован, что представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, ОАО «РЖД», являясь собственником данного железнодорожного переезда, обязано оборудовать указанный объект специальными техническими средствами, соответствующими требованиям ГОСТ.

Доводы представителя ответчика о невозможности оборудовать железнодорожный переезд фото- и видео-фиксацией, отвечающей требованиям ГОСТ судом не принимается ввиду следующего.

Как следует из представленного ответчиком заключения эксперта №... от **.**.** (ООО «****»), в обозначенных Федеральным законом № 257-ФЗ границах ж/д переезда оборудовать железнодорожный переезд – «****», пересекающий межмуниципальную автодорогу общего пользования **********, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, невозможно. При установке камер фото- видеофиксации в границах ж/д переезда (**** метров от первого рельса в соответствующем направлении движения транспортных средств), соответствующие требования п.6.5.1, п.1.6.6 ГОСТ Р 57144-2016, установленные для комплексов фото- видеофиксации, выполняться не будут.

Между тем, как указано в данном заключении эксперта, установка камер фото- видеофиксации на минимально возможных расстояниях от железнодорожного полотна (в месте пересечения с автомобильной дорогой), будет обеспечивать выполнение соответствующих требований ГОСТ Р 57144-2016, предъявляемых к комплексам фото- видеофиксации.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами является несостоятельным, поскольку ч. 2 ст. 21 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" возлагает обязанность именно на владельца железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения. То, что в ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" не содержится аналогичное требование и не определен источник финансирования, не может являться основанием для невыполнения требования закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения законодательства в области транспортной безопасности, что свидетельствует о возможности создания реальной угрозы безопасности на объектах железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности в срок до **.**.** оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в ********** км. железнодорожного перегона ********** специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме и соответствующими «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок до **.**.** оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в ********** км. железнодорожного перегона ********** специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме и соответствующими «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова