Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-514/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-000186-30

Дело № 2 -514/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего И.Г. Клименко

при секретаре Д.А. Дубровской

С участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску администрации г. Сочи – ФИО1,

Представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО5 о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Сочи о признании разрешения на строительство выданным и действительным.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО6 о сносе самовольно возведенной постройки. Исковые требования мотивированы отсутствием разрешения на строительство, оно не выдавалось и об этом не имеется сведений. На части правомерного земельного участка ответчиком возведен двухэтажный объект капитального строительства с конструкциями третьего этажа без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений. Продолжение строительных работ может представить угрозу жизни и здоровья. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд его удовлетворить, обязав ФИО5 осуществить снос объекта за свой счет.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик ФИО5, в лице своего представителя с иском не согласен, подал встречное требование о признании действительным разрешения на строительство в виду фактической утраты сведений о его выдаче.

Представитель третьего лица Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и приобщенного к нему оригинала книги разрешений на строительство за 2011-2014 г., находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению и не нашедшими своего подтверждения исковые требования администрации г. Сочи. Суд при этом исходит из следующего.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов,вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.05.2019г. (т.1 л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.06.2020г правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были – ФИО10 (номер государственной регистрации права №), ФИО11 (номер государственной регистрации права 23-23-19/218/2012-113), ФИО7 (номер государственной регистрации права 23-23-19/011/2008-428).

11.03.2012 году ФИО3, который являлся на тот момент собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:1392, получено разрешение на строительство № RU-23309-2045, копия которого представлена в материалы настоящего дела. (т.1 л.д. 76).

Кроме того, в материалы дела представлен градостроительный план указанного земельного участка (оригинал)№ RU2330900№ от 02.03.2012г., выданный и утвержденный администрацией <адрес>, где указано основание выдачи: обращение ФИО7 № от 10.02.2012г. (л.д.68-74).

Так, после получения ФИО7 градостроительного плана земельного участка от 02.03.2012, он сразу же обратился за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого домана земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласнопункту11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на тот момент – от 06.12.2011г, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительствовыдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, то обстоятельство, что градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером № получен ФИО7 02.03.2012г, а разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома датировано 11.03.2012г., подтверждает, что орган местного самоуправления в предусмотренный законом срок выдал ФИО7 разрешение на строительство, поскольку без согласования о выдаче разрешения на строительство градостроительный план не был удостоверен администрацией г. Сочи.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ФИО5 и в порядке ст. 57 ГПК РФ судом была запрошена информация о выданных разрешениях того же периода в администрации Хостинского района и департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

При этом, от администрации Хостинского района г. Сочи поступил ответ, что с 2012 года полномочия по подготовке и выдаче разрешений на строительство ИЖС были переданы администрации города Сочи, в связи с чем информацией по запросу суда администрация Хостинского района не обладает (т.1 л.д. 82).

Вместе с тем, как указано в ответе департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 14.05.2020, разрешения на строительство за номерами №RU 23309-2043, 2044, 2045 на хранение в архив не поступали, что видно из записей в журнале регистрации разрешений на строительство за 2012 года (запись отсутствует, в графе стоит прочерк).Кроме того, департаментом были направлены копии разрешений на строительство №RU 23309/2040, 2041, 2042-А, 2046, 2047, 2048, 2049-А, 2050-А, заявлений по их выдаче, а также копия листов журнала регистрации разрешений на строительство за 2012 год (т.1 л.д. 156).

Однако, ранее администрация Хостинского района направляла в суд ответы, содержащие противоречивые и исключающие друг друга обстоятельства, а именно: согласно ответа от 13.11.2019 г. следует, что с 30.04.2014 г. у администрации Хостинского района г. Сочи были прекращены полномочия по подготовке и выдаче разрешений на строительство (л.д. 82).

Однако согласно ответа администрации Хостинского района г. Сочи от 24.03.2020г. не с 30.04.2014 г. (как указано), а с 2012 г. полномочия по подготовке и выдаче разрешений были переданы администрации г. Сочи (л.д. 97).

Как известно спорным является разрешение на строительство, оформленное от 11.03.2012 г. № RU-23309-2045 то есть касаемо неуточненного в полном объеме согласно сведений муниципальных органов периода с 2012 – по 2014 год.

Судом обозревался подлинный журнал разрешений на строительство за период 2011-2014 г. и направленная из него выписка-светокопия, которая признана администрацией г. Сочи, как достоверный документ о регулировании разрешений на строительство за указанный период о чем и составлено в адрес суда сопроводительное письмо - ответ, за подписью заместителя директора Департамента архитектуры Градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи (т. 1 л.д. 156).

Между тем, при обозрении указанного оригинала книги - разрешений на строительство установлено, что эта книга не содержит в себе сведений своего титульного назначения, органа либо указания юридического лица для целей которого она оформлена, книга не пронумерована, не прошита, не скреплена подписью должностного лица, ни печатью муниципального (иного) органа, имеет повреждения (вырезанные части тетрадных листов), множественные не заполненные графы с прочерком. Например, за следующими номерами записей, как усматривается являющимся титульным номером разрешения на строительство, таких как:

1788,1791,1798, 1972,2240-2241,2429, …, 2770 и другие.

Среди таковых номеров, номер спорного земельного разрешения на строительство 2045, в общем учете номеров с 2043-2044 (т. 1 л.д.173).

Следующий зарегистрированный по учету номер разрешения на строительство № 2046 имеет дату регистрации – 11.03.2012 г., то есть такую же, как и указана в копии экземпляра застройщика № 2045 – 11.03.2012 г. (т.1 л.д.52, 164).

Однако, анализируя сведения из подлинной книги регистрации (ее копии на т.1 л.д. 174) и представленной администрацией г. Сочи копии разрешения на строительство за № 2042-А (т. 1 л.д. 162) следует сделать вывод, что такого разрешения и сведений о нем в подлиннике книги регистрации нет, то есть сведения о оформлении и выдаче разрешения за № 2042-А отсутствуют вообще- то есть без указания этого цифрового номера с буквенным дополнением.

Судом полно и всесторонне исследовались обстоятельства по организации, форме и порядке выдаче разрешений на строительство в муниципальном органе г. Сочи за период 2012 -2014 г., путем направления запросов и истребовании оригинальных документов на их соответствие требованиям закону и нормативам.

Так, согласно утвержденного главой г. Сочи от 04.06.2009 г. Порядок подготовки согласований исходно-разрешительной документации для выдачи разрешений на строительство предусмотрены следующие положения Управление архитектуры и градостроительства (лицо, уполномоченное главой администрации внутригородского района города Сочи), в пределах установленных полномочий:

Осуществляет прием и регистрацию заявлений и приложенных к ним документов, на втором экземпляре заявления делает отметку о приеме указанных документов, а также о дате, времени и месте получения разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта капитального строительства.

Разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства подлежат единой централизованной регистрации в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

Исходно-разрешительная документация подлежит в недельный срок передаче на хранение в управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

В адрес Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, судом был направлен запрос во исполнение вышеуказанных норм, правил по настоящему гражданскому делу, содержащий требование и по представлению суду для обозрения в судебном заседании оригинала журнала регистраций и выдаче разрешений на строительство за март 2012 г. (л.д. 226).

Однако таковой журнал регистрации заявлений граждан о выдаче разрешений на строительство (а не журнал регистраций уже выданных разрешений) суду представлен не был. А из представленного на запрос суда ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 02.07.2020 г. усматривается лишь ссылка на отдельные положения вышеприведенных Правил, утвержденных Распоряжением главы г. Сочи от 04.06.2009 г., но с изъятием из них сведений о необходимости ведения журнала регистрации заявлений. Факт отсутствия журнала остался без пояснений.

Так же не представлены сведения об электронной системе учета и регистрации разрешений на строительство.

Кроме того из указанного ответа Департамента администрации г. Сочи следует что утвержденный (далее дословно) «порядок подготовки и согласования администрацией г. Сочи и ее территориальными органами градостроительной документации по Распоряжению главы г. Сочи от 04.06.2009 г. № 563-Р действует и до настоящего времени. Между тем Постановлением администрации г. Сочи от 08 октября 2013 г. № 2258 его п. 5 принято: «Признать утратившим право силу распоряжения главы администрации г. Сочи от 04.06.2009 г. 563-Р».

Выявленные вышеуказанные противоречия, касаемые оформления учета и выдачи разрешений на строительство в администрации г. Сочи и ее структурных подразделениях за 2012-2014 г. не могут быть устранены к настоящему периоду и свидетельствуют об отсутствии должного порядка и контроля на тот период, обремененным масштабной и новой по форме для муниципального органа деятельности по оформлению и регистрации строительно-разрешительной документацией объектов строительства для проведения в 2014 г. всемирных Олимпийских Игр в г. Сочи.

Отсюда можно сделать вывод, что по независящим от застройщика обстоятельствам поданные им документы и выданное на основании их разрешение частично было зарегистрировано и принято в учет, однако фактически на хранении отсутствуют.

При этом, неустранимые сомнения в содержании данных документов должны трактоваться в пользу их подателя.

То обстоятельство, что в архиве департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи или администрации Хостинского района г. Сочи нет копии разрешенияна строительство или полных сведений о его выдаче, не свидетельствует о том, что разрешение на строительство № RU-23309-2045 от 11.03.2012 не выдавалось, поскольку оригинал такого разрешения мог быть утерян по вине должностных лиц соответствующих подразделений администрации г. Сочи.

Согласно Положению о департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 01.09.2014 N 33-ок, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, функцией которого является в том числе – подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования город-курорт Сочи (пункт 3.10 Положения).

Согласно п. 4.10 Положения департамент уполномочен вести номенклатуру дел, служебную переписку с органами государственной власти и местного самоуправления, организациями и физическими лицами по вопросам, отнесенным к ведению Департамента.

При этом, Положение о департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, утвержденное постановлением администрации города Сочи от 15.07.2011 N 17-ок и действовавшее на момент выдачи разрешения № от 11.03.2012, устанавливало аналогичные функции и полномочия департамента (пункты 3.7 и 4.10).

Таким образом, отсутствие полных сведений о выданном разрешении № 11.03.2012 года в департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, который обязан вести соответствующий учет выданных разрешений, не может быть основанием для ограничения права лица, являющегося собственником земельного участка, строительство на котором согласовано данным разрешением.

Согласно ответа администрации Хостинского района г. Сочи с 2012 года полномочия по подготовке и выдаче разрешений на строительство ИЖС были переданы администрации города Сочи, на что указывают начальные буквы «RU» при регистрации разрешений, при этом, в представленных департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства копиях выданных разрешений на строительство того периода имеются разрешения, выданные как администрацией города Сочи, так и администрациями Адлерского и Лазаревского внутригородских районов, в номере которых также содержатся буквы «RU» (т.1 л.д. 97)

В свою очередь, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства уклонился от ответа на запрос суда о наличии внутреннего акта, регламентирующего порядок хранения выданных разрешений на строительство.

Таким образом, выдача разрешений на строительство в начале 2012 года совершалась в переходный период и отсутствие установленного порядка передачи и хранения данных документов могло привести к утрате уполномоченными органами оригиналов разрешений и обращений для их выдачи.

Учитывая указанные обстоятельства, следует вывод, что разрешение на строительство № № от 11.03.2012 года индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308005:1392, расположенном по адресу: <адрес>, действительно выдавалось и, соответственно, возведенный спорный объект капитального строительство возведен по предварительно полученному на это в силу закона согласованию.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п.21.5 ст.51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно п. 21 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

На основании указанных норм закона и учитывая, что срок действия разрешения на строительство № № от 11.03.2012не истек и установлен до 11 марта 2022 года, ФИО5 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, правомерно возвел на нем объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом в пределах проектных характеристик, указанных непосредственно в разрешении на строительство, что в свою очередь подтвердилось при проведении экспертизы по настоящему делу.

В связи с чем, требования администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании возведенного ответчиком здания объекта капитального строительства самовольной постройкой не только в отсутствие разрешения на строительство, но и в связи с допущенными, по мнению истца градостроительными нарушениями, которые могут представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, то судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно ее выводам.

Фактически, на земельном участке, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества, представляющий собой объект незавершённого строительства.

Строительно-монтажные работы на объекте на момент проведения физического осмотра не завершены. Строительно-монтажные работы на дату экспертного осмотра не велись. Фактически выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса здания с несущими продольными и поперечными монолитными железобетонными рамами. Фасад, перегородки, инженерные системы, оконные и дверные заполнения отсутствуют, частично выполнены работы по возведению деревянных конструкций кровли.

На основании визуального осмотра и результатов проведенных измерений установлено, что на момент проведения экспертного осмотра исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой здание незавершенного строительства, количество этажей 3 (три).

Технико-экономические показатели объекта незавершённого строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного исследования, установлено, что фактически возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы, по своим техническим параметрам не превышает параметры, указанные в разрешении на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданном <адрес>.

В ходе проведенного визуального исследования конструкций здания, выполненных на момент осмотра, установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеют исправное состояние.

Исследуемый объект капитального строительства не создает каких-либо препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого здания, а также по своим техническим параметрам не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Объект капитального строительства, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1). Исследуемый объект, соответствует требованиям п.8.1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарным расстояниям между зданиями, статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Не доверять выводам судебного эксперта у суда оснований не имеется, сведений о его заинтересованности в исходе дела чью-либо сторону не представлено, эксперт имеет опыт экспертной деятельности и все разрешительные лицензии и документы для дачи заключения.

Таким образом, поскольку объект капитального строительства возведен в соответствии с выданной разрешительной документацией на его строительство, на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта и без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, то основания, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания данного объекта самовольной постройкой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО5 о сносе самовольной постройки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к администрации <адрес> о признании разрешения на строительство выданным и действительным — удовлетворить.

Признать разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308005:1392, площадью 440,5 кв. м. общей площадью 1321,5 кв.м., строительного объема 3964, 5 куб.м., этажностью – три, расположенного по адресу: <адрес> – выданным и действительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 16 июля 2020 года.

Председательствующий судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.