Решение № 2-253/2024 2-253/2024(2-2577/2023;)~М-1915/2023 2-2577/2023 М-1915/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 95) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировав тем, что истец ФИО1 является сыном умершего ФИО5, на момент смерти ФИО5 проживал с ответчиком ФИО3, которая после смерти ФИО5 с помощью своих родственников сняла денежные средства со счета умершего и распорядилась ими по своему усмотрению. Ранее истец и его представитель обращались в МВД «Минусинский», в возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обращаться в суд с целью разрешения вопроса в гражданском судопроизводстве, в связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 783 руб. 98 коп. проиндексировав на дату вынесения решения суда, судебные расходы в размере 33 100 руб. из них 6100 государственная пошлина, 7000 руб. расходы на адвоката по подготовке иска, 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях (л.д. 5-7, 95-97).

В судебное заседание истец ФИО1, его представители, по ордеру ФИО6, по доверенности ФИО3 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 88-90). Представители истца ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 91,93)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором указала на признание заявленных требований в полном объеме. Просила снизить сумму судебных расходов с учетом её материального положения, поскольку является пенсионеркой по старости, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 102).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1102, 1109, 395 ГК РФ.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено стороной истца на дату вынесения решения, судом произведен расчет процентов за период с 16.10.2021 по 18.01.2024 (день вынесения решения суда).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

250 000

16.10.2021

24.10.2021

9

0

-

6,75%

365

416,10

250 000

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

2 876,71

250 000

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

3 260,27

250 000

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

910,96

250 000

28.02.2022

10.04.2022

42

0

-

20%

365

5 753,42

250 000

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

2 678,08

250 000

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

2 205,48

250 000

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

1 356,16

250 000

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

2 667,81

250 000

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

3 068,49

250 000

19.09.2022

23.07.2023

308

0

-

7,50%

365

15 821,92

250 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

1 280,82

250 000

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

2 794,52

250 000

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

3 739,73

250 000

30.10.2023

21.11.2023

23

0

-

15%

365

2 363,01

150 000

22.11.2023

17.12.2023

26

100 000

21.11.2023

15%

365

1 602,74

150 000

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

920,55

150 000

01.01.2024

18.01.2024

18

0

-

16%

366

1 180,33

Итого:

825

100 000

10,15%

54 897,10

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 54 897 руб. 10 коп.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено чек - ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8619/664 от 12.07.2023 (л.д. 9), в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в размере 6100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что адвокатом Огневым А.В. по заданию истца выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление по иску к ФИО2 (л.д. 10), произведено представительство при рассмотрении дела путем (ВКС) (л.д. 98), указанное подтверждается квитанциями серии № от 25.09.2023, № от 12.06.2023 (л.д. 10, 98) на общую сумму 37 000 руб. (7000 руб. +30 000 руб. ).

Принимая во внимание, что Огнев А.В. оказал услуги ФИО1 составил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании (26.09.2023) и двух судебных заседаниях (15.11.2023, 18.01.2023) по видеоконференц-связи, учитывая категорию сложности дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание документально подтвержденный размер расходов, с учетом минимальных ставок утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 г., суд считает необходимым определить компенсацию затрат за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 25 000 руб., указанный размер, суд считает разумным соответствующим необходимости и оправданности.

При этом суд признает, оплаченные истцом правовые услуги необходимыми расходами, стоимость которых с учетом разумных пределов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 05<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 897 руб. 10 коп. на дату вынесения решения суда, 6100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2024 г.