Апелляционное определение № 33-1690/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Белозерова Ю.А.

Дело № 33-1690/2025

Дело № 2-1382/2025УИД 41RS0002-01-2025-001614-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Володкевич Т.В., ФИО2,

при секретарес участием прокурора

ФИО3, Ляховенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

иск администрации Елизовского городского поселения (ОГРН <***>) удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО4 (<данные изъяты>) в муниципальную собственность Елизовского городского поселения жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 1 000 000 (один миллион) рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности Елизовского городского поселения на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 в течение 14 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить администрации Елизовского городского поселения банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, приняв во внимание заключение участвующего в деле прокурора Ляховенко В.В., считавшей, что решение суда подлежит изменению в части установленного судом размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елизовского городского поселения обратилось в суд с иском к ФИО4 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность Елизовского городского поселения путем выкупа, прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение и признании на это жилье права муниципальной собственности.

В обоснование иска сослалась на то, что ФИО4 с 1 марта 2022 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ранее, постановлением администрации Елизовского городского поселения от 17 ноября 2020 года № 1080-п многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края», утвержденную постановлением Правительства Камчатского края от 17 мая 2023 года № 271-П, и направление (Подпрограмму) 3 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Елизовского городского поселения» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Елизовского городского поселения», утвержденную постановлением администрации Елизовского городского поселения от 28 августа 2024 года № 1481-п.

22 апреля 2022 года ФИО4 направлено требование о сносе многоквартирного дома, однако ответчик необходимых мер до настоящего времени не принял.

На основании программ, федерального законодательства администрацией Елизовского городского поселения 24 апреля 2024 года издано постановление № 630-п об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Стоимость жилого помещения, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 24 февраля 2022 года, после признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, составляет 1 000 000 рублей.

Администрацией Елизовского городского поселения в адрес ФИО4 направлен проект соглашения о возмещении за жилое помещение в связи с изъятием участка и жилого помещения, которое до настоящего времени им не подписано.

Ссылаясь на то, что жилищные права собственника, проживающего в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, подлежат реализации в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа у собственников жилого помещения, истец просил суд:

- изъять путем выкупа у ФИО4 в муниципальную собственность Елизовского городского поселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по цене равной 1 000 000 рублей;

- прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать право муниципальной собственности Елизовского городского поселения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

- обязать ФИО4 в течение 14 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить администрации Елизовского городского поселения банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Истец администрация Елизовского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО4, а также его представители ФИО6, ФИО5 исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку настаивали на том, что фактическая стоимость приобретенного ФИО4 жилого помещения составляет 2 450 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами, а в частности расписками продавца о получении от покупателя суммы 1 000 000 рублей и суммы 1 450 000 рублей. Цена жилого помещения в договоре купли-продажи была занижена по рекомендации риелтора и просьбе продавца, который пообещал уменьшить фактическую стоимость жилья за счет уклонения от полной уплаты налога с продажи имущества (с суммы 1 450 000 рублей). Кроме того, пояснили, что при приобретении жилого помещения ответчик не знал об аварийном состоянии жилого помещения, то есть добросовестно заблуждался, считая квартиру пригодной для проживания, что по мнению стороны ответчика, является основанием для определения выкупной цены квартиры по рыночной стоимости.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 участия в судебном заседании не принимал.

Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, полагая означенное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на то, что он не согласен с размером предлагаемого возмещения за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000 рублей, поскольку фактическая стоимость спорной квартиры составляет 2 450 000 рублей. В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на фактическую стоимость изымаемого жилого помещения: расписки продавца в получении денежных средств на общую сумму 2 450 000 рублей, выписка из лицевого счета по вкладу ФИО6, а также платежное поручение о переводе ФИО6 на счет ФИО8 1 000 000 рублей, однако суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Кроме того, в подтверждение стоимости приобретенного спорного жилого помещения за 2 450 000 рублей стороны, его (договор) заключившие, внесли изменения в договор купли-продажи квартиры, в части существенного условия, касающегося стоимости жилья. Апеллянт считает, что судом не приняты во внимание его доводы о несоблюдении истцом порядка изъятия у него жилого помещения, поскольку при покупке спорного жилого помещения он не знал о том, что многоквартирный жилой дом был признан аварийным, сведения о признании дома аварийным не были внесены в ЕГРН. Полагает, что поскольку им была проявлена достаточная осмотрительность при приобретении жилого помещения, суд необоснованно применил к ответчику положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Указывает на то, что является участником и ветераном специальной военной операции, получившим боевое ранение, которое не позволяет ему вести прежний образ жизни здорового человека, поэтому заработать на новую квартиру он не сможет, а приобрести другое жилое помещение за 1 000 000 рублей с учетом цен на рынке недвижимости не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу Елизовская городская прокуратура сочла обжалуемое решение суда первой инстанции законным.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года и применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 1-КГ22-9-КЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Елизовского городского поселения от 17 ноября 2020 года № 1080-п многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №

Право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение зарегистрировано 01 марта 2022 года на основании договора купли-продажи квартиры от 24 февраля 2022 года, по условиям которого стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края», утвержденную постановлением Правительства Камчатского края от 17 мая 2023 года № 271-П, и направление (Подпрограмму) 3 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Елизовского городского поселения» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Елизовского городского поселения», утвержденной постановлением администрации Елизовского городского поселения от 28 августа 2024 года № 1481-п.

22 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости принять меры к сносу аварийного <адрес> в срок до 31 мая 2023 года.

Поскольку требование о сносе аварийного дома в установленный срок собственниками жилых помещений исполнено не было, Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 24 апреля 2024 года № 630-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд Елизовского городского поселения земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

27 ноября 2024 ФИО4 получен проект соглашения о возмещении за жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и указанного жилого помещения, по условиям которого за изымаемое жилое помещение администрация Елизовского городского поселения предоставляет ФИО4 возмещение в денежной форме в размере 1 000 000 рублей.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО4 возникло после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем при определении его права необходимо исходить из нового правового регулирования, при этом ФИО4 приобрел право собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 24 февраля 2022 года, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на получение ответчиком возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит реализации в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть собственник вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение, и размер возмещения за жилое помещение определяется в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может превышать стоимость его приобретения.

Судебная коллегия находит вышеприведенные выводы суда первой инстанции отвечающими требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В то же время судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционный жалобы ФИО4 в части неверного установления судом первой инстанции размера возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащего выплате ответчику.

Установив, что в договоре купли-продажи спорной квартиры стороны определили стоимость приобретаемой ФИО4 недвижимости в размере 1 000 000 рублей, суд отклонил доводы ответчика о том, что фактическая стоимость квартиры составила 2 450 000 рублей.

Между тем, в подтверждение своих возражений в части заявленной истцом выкупной стоимости квартиры, ФИО4, помимо договора купли-продажи квартиры от 24 февраля 2022 года и расписки от 24 февраля 2022 года о передаче продавцу 1 000 000 рублей, представил в судебное заседание суда первой инстанции еще одну расписку от 24 февраля 2022 года о передаче ФИО8 в счет оплаты за приобретаемое жилое помещение 1 450 000 рублей.

То обстоятельство, что в расписке о получении продавцом от покупателя суммы в размере 1 450 000 рублей, в качестве назначения выплаты указано «за неотделимые улучшения при продаже квартиры», не лишает данную расписку юридической силы как доказательства, подтверждающего приобретение жилого помещения за иную, более высокую стоимость, нежели указана в договоре купли-продажи.

Из материалов дела также следует, что заявленная ответчиком стоимость квартиры в размере 2 450 000 рублей предусмотрена соглашением от 30 января 2022 года, заключенным между ФИО4 и ИП ФИО9 в лице ФИО10 в рамках оказания агентских услуг по приобретению жилого помещения, расположенного доме по адресу: <адрес>.

Как пояснили суду истец и его представитель, цена жилого помещения в договоре купли-продажи была занижена по рекомендации риелтора и просьбе продавца, который пообещал уменьшить фактическую стоимость жилья за счет уклонения от полной уплаты налога с продажи имущества (с суммы 1 450 000 рублей).

Допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель ФИО12, являющаяся дочерью продавца ФИО8 и матерью ФИО11, действовавшего по доверенности от имени ФИО8, в судебном заседании подтвердила, что действительная стоимость спорной квартиры составила 2 450 000 рублей, и именно эту сумму продавец получил от покупателя, а не 1 000 000 рублей как указано в договоре купли-продажи. При этом свидетель не отрицала, что стоимость продаваемой квартиры в договоре искусственно занижена сторонами с целью ухода продавца от полной уплаты имущественного налога.

Показания свидетеля согласуются с представленной в материалы дела совокупностью других доказательств и пояснениями ответчика, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Кроме того, 21 октября 2025 года, после принятия судом обжалуемого судебного акта ФИО4 и ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО11 заключили дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от 24 февраля 2022 года, которым внесли изменения в пункт 3 Договора, определяющего стоимость спорной квартиры. Изменив её с 1 000 000 рублей на 2 450 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 доказано, что им продавцу ФИО8 была передана иная сумма денежных средств, чем указана в договоре купли-продажи от 24 февраля 2022 года.

Судебная коллегия отмечает, что недобросовестное поведение сторон, направленное на заведомое занижение продажной цены квартиры с целью уклонения продавца от полной уплаты налога, может являться основанием для последующего взыскания недоимки с обязанного налогоплательщика, но не к отказу по этим основаниям в установлении фактической стоимости приобретения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик является участником и ветераном специальной военной операции, получившим тяжелое боевое ранение, последствия которого не позволяют ему вести прежний образ жизни здорового человека, тогда как приобрести в настоящее время другое жилое помещение за 1 000 000 рублей с учетом сложившихся цен на рынке недвижимости он не имеет возможности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера возмещения, подлежащего взысканию за изымаемое жилое помещение до 2 450 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при приобретении жилого помещения ответчику не было известно об аварийном состоянии жилого дома, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, приобретая квартиру, ответчик не был лишен возможности получить информацию о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, физическое состояние которого диктовало такую необходимость исходя из требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота.

Кроме того, буквальное содержание положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит возможность применения данной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения о том, что оно находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также от сроков расселения.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что полученная им при покупке квартиры выписка из ЕГРН не отражала сведений о том, что многоквартирный дом является аварийным, не свидетельствует о наличии у него права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретенное после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в сумме большей, нежели стоимость его приобретения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Следовательно, в остальной части решение суда является законным и обоснованным и изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2025 года изменить в части размера возмещения, подлежащего выплате за изымаемое жилое помещение.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Изъять путем выкупа у ФИО4 (<данные изъяты> в муниципальную собственность Елизовского городского поселения жилое помещение с кадастровым номером <адрес> по цене равной 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 17 декабря 2025 года.