Решение № 2-1066/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-1066/2016;)~М-1045/2016 М-1045/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1066/2016

Дело № 2-6/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 09 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СК Европлан» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО1 застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № Страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> поврежденный автомобиль впоследствии реализован за <данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Данным страховщиком, в счет возмещения ущерба, перечислено СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации <данные изъяты>, а так же уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать указанную сумму в солидарном порядке с ФИО3, ООО «Европлан».

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно произошло данное ДТП, однако данное транспортное средство было застраховано по риску гражданской ответственности в ООО «СК Европлан».

Представитель ответчика ООО «СК Европлан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Амека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут на 17 км. + 130 м. а/д Москва-Минск между транспортными средствами <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) (л.д. 19).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся транспортному средству, где совершил столкновение с <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 управляющим автомобилем <данные изъяты>, в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО СК «Московия».

Страховая компания «Московия» в связи с произошедшим ДТП, произвела выплату страховой компании СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>

Согласно справки о реализованных «тотальных» транспортных средствах транспортное средство, марки <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент данного ДТП было застраховано по договору лизинга № в страховой компании ООО «СК Европлан», лизингополучателем которого является ООО «Амека», страховой полис №, на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.4 правил комбинированного страхования автотранспортных средств при страховании риска ГО установлена безусловная франшиза в размере лимитов ответственности страховщика, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 59-оборот).

Таким образом, учитывая, что транспортное средство виновника ДТП, было застраховано в страховой компании ООО «СК Европлан», страховое возмещение не превышает <данные изъяты>, то с ООО «СК Европлан» подлежит взысканию сумма страхового возмещения равная <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение, оплаченное СПАО «Ингосстрах») – <данные изъяты>

Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании статьей 98 ГПК РФ в пользу истца возмещается уплаченная государственная пошлина в размере в размере 4 911 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Смоленской области – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Европлан» в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Смоленской области возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца.

Судья Д.Г. Малышев