Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-643/2019

Дело №2-643/2019

64RS0045-01-2018-008492-61


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года знаком с ответчиком, с которой познакомился на работе, а через некоторое время она стала проживать в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 4 – й <адрес>.

Между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

Истец указывает, что весной ДД.ММ.ГГГГ он сильно заболел, в связи с чем ответчик стала высказывать свою брезгливость по отношению к нему и он ушел из квартиры, стал проживать в гаражах у своих знакомых.

На лечение истцу было необходимо 250000 руб., в связи с чем он поставил ответчика в известно о том, что будет продавать квартиру. ФИО5 просила квартиру не продавать сказала, что найдет денежные средства, но прежде чем отдать денежные средства ФИО5 сказала, что нужно закрепить сделку официально, поставила условие, что будет продолжать жить в квартире, а ФИО1 должен выдать расписку о том, что получил от нее не 250000 руб., а 500000 руб. Затем ответчик отвезла истца в кадастровую палату, где истец подписал документы, не читая их, поскольку полагал, что получил денежные средства за разрешение проживать ответчику с сыном в квартире.

Истец указывает, что ответчик воспользовалась состоянием его здоровья и ввела в заблуждение, а именно сказала, что идут регистрировать одну сделку (договор возмездного пользования квартирой), а фактически зарегистрировала другую (договор дарения квартиры).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 – й <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указала, что ответчик знал и понимал какую сделку он совершает, поскольку принимал личное участие при ее совершении, а также расписывался в документах. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп.5 п.2 ст.178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемая) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарил и передал, а Одаряемая безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны последней, приняла в дар в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 4 – й <адрес>.

В указанном договоре имеются подписи его сторон, а также отметка о государственной регистрации права собственности.

Как следует из информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости – помещении, расположенном по адресу: <адрес> – й, <адрес>, с кадастровым номером №, наименование квартира, назначение – жилое, площадь – 42,8 кв.м, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.6 спорного договора дарения в отчуждаемой недвижимости на момент подписания договора зарегистрированы Даритель и ФИО6

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из тома 2 дела правоустанавливающих документов на <адрес> по 4 – му <адрес>у в <адрес>, ФИО1 не только расписывался в договоре дарения квартиры, но и в расписке в получении документов на государственную регистрацию о том, что после проведения государственной регистрации документы ему выданы, а также расписался за то, что согласен с смс оповещением о стадии рассмотрения дела.

После оказания государственной услуги по регистрации прав на недвижимое имущество каждой стороне сделки был выдан экземпляр договора дарения с отметкой о государственной регистрации права.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель У.А.Н. сообщил суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, который приходится ему двоюродным братом, и который просил пустить его жить, поскольку сообщил, что из своей квартиры выписался, а теперь его туда не пускают. Также свидетель сообщил, что сделал запрос в кадастровую палату и стало известно, что квартира ФИО1 не принадлежит, после чего ФИО1 стал собирать документы для обращения в суд.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель К.Э.В., который сообщил, что возил ФИО1 несколько раз в область, однако куда точно и зачем он не помнит, и не интересовался.

Свидетель В.Т.В. показала суду, что знакома с ФИО1, сказала, что в ДД.ММ.ГГГГ году он ушел от жены к другой женщине, состояние его здоровья, на сколько она могла его наблюдать, оставалось у ФИО1 неизменным.

Оценивая показания свидетелей, суд не принимает их во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку показания даны с целью помочь сторонам в исходе дела, при этом они не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела.

Как указывает истец, при заключении оспариваемого договора дарения квартиры он был введен в заблуждение ответчиком, так как полагал, что подписывает не договор дарения квартиры, а договор возмездного пользования квартирой и данная ошибочная позиция истца послужила основанием к совершению оспариваемой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п.1 ст.178 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения квартиры недействительной сделкой как совершенной под влиянием заблуждения, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не мог заблуждаться относительно природы спорной сделкой. Совокупность совершенных им действий свидетельствует об отказе от своих прав на спорную квартиру, в том числе права пользования ею.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Ссылка истца на то, что он получал от ответчика 250000 руб., которые воспринимал в качестве платы за пользование спорной квартирой, на выводы суда не влияет, поскольку стороной ответчика было сообщено суду, что в действительности такие денежные средства передавались истцу, однако передача денег была после заключения договора дарения и не находилась под каким либо условием с заключением оспариваемой сделки. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из дела, оспариваемый истцом договор дарения спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик указывала на то, что истец знал об оспариваемой сделке, принимал личное участие при ее совершении, подписывал и получал документы, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском им пропущен.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сторона истца указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии спорной сделки истцу стало известно летом 2018 года.

Оценивая собранные по делу доказательства и установленные на основании них обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец не мог не знать о заключении оспариваемой сделки при условии наличия у него экземпляра договора дарения, который он получил после регистрации сделки, и копию которого представил в материалы дела.

Кроме того, суд принимает во внимание положения п.2 ст.181 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец узнал, но и когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом приведенных нормативных положений, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин