Решение № 2-763/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-763/2020

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 67982,11руб.

Определением суда привлечено третьим лицом «Связной Банк» (АО).

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просит взыскать произведенные ею судебные расходы.

Ранее ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме была кража и был в том числе украден ее паспорт, по которому вероятно был оформлен данный кредит, однако сама она никакого кредита в банке «Связной» не оформляла, договор не заключала, денег не получала. По факту кражи паспорта она обращалась в органы полиции. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что неизвестные лица оформили на нее кредит в ОТП банке, о чем она также обращалась в органы полиции. Просит обратить внимание, что в представленном паспорте при заключении договора с банком «Связной» указан адрес проживания ..., тогда как с 2009года она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу ... Кроме того, указанные в анкете номера телефонов ей не принадлежат.

В суд представители «Связной Банк» (АО) не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из иска и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) ... В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67982,11руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Из пояснений ФИО2 следует, что кредитный договор ею не подписывался, кредитная карта и денежные средства ею не получались.

В связи с указанными пояснениями на основании определения суда была проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта Забайкальской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре кредитной линии ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между «Связной банк» (АО) и ФИО2, за заемщика, выполнены не ФИО2, а другим лицом, с подражанием ее подписи.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с исследованными судом доказательствами.

Так, согласно справки Управления МВД по г.Улан-Удэ от 05 июля 2011года следует, что ФИО2 обращалась к ним с заявлением о краже ее имущества и документов, а именно: паспорта, водительского удостоверения, пенсионного страхового свидетельства, медицинского полиса, оформленных на нее.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО2, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что неизвестные лица оформили на нее кредит в ОТП банке, о чем она также обращалась в органы полиции. Просит обратить внимание, что в представленном паспорте при заключении договора с банком «Связной» указан адрес проживания ..., тогда как с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу ... Кроме того, указанные в анкете номера телефонов ей не принадлежат.

Данные доводы подтверждены представленным постановлением Управления МВД по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления кредита в ОТП банке; паспортом РФ ответчика ФИО2, согласно которого с 2009года она постоянно зарегистрирована по адресу ... обращением ответчика к ЗАО «Байкалвестком».

В силу ст. 168 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что действительно ответчиком ФИО3 кредитный договор не подписывался, вследствие чего представленный банком кредитный договор не может быть приняты судом во внимание как основания для возложения на ответчиков обязанности по уплате заемных средств банку, поскольку в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

В данном случае сделка – кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком является недействительной сделкой – ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент совершения сделки).

В связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не может быть удовлетворено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на экспертизу в сумме 15 656руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева