Постановление № 5-393/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-393/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с-з <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

<дата> в 17 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Пушкино Московской области со стороны ул. Надсоновская в сторону Московского пр-кта г. Пушкино, в районе дома № 22А по ул. 50 лет ВЛКСМ в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при обнаружении опасности в виде пешехода, находящегося на проезжей части вне зоны пешеходного перехода, не приняла все возможные меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящего на сплошной линии разметки, разделяющей транспортные оттоки встречного направления. После наезда на пешехода ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ переместила свое транспортное средство с места происшествия, скрыв тем самым точное расположение своего транспортного средства на проезжей части после наезда на пешехода. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

ФИО1 в суде свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в присутствии своего законного представителя ФИО2, в суде ранее данные в ходе административного расследования показания поддержал. Также потерпевший указал, что настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), из которого следует, что в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью;

- справками по ДТП (л.д. 5, 49-50);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схемой места ДТП (л.д. 6) и фото-таблицей к ним (л.д. 11-19), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 ПДД РФ;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 29, 32), поддержанными потерпевшим в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1;

- заключением судмедэксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46-48), согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью;

- заключением авто-технической экспертизы (л.д. 54-56), в соответствии с которой водитель автомашины «Тойота Королла» при заданной скорости движения транспортного средства располагал технической возможностью остановиться до линии движения пешехода путем применения экстренного торможения.Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Осуществление потерпевшим Потерпевший №1 перехода проезжей части вне зоны пешеходного перехода в нарушение ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и как следствие прекращение производства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 грубо нарушен порядок пользования предоставленным ей специальным правом – правом управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: