Решение № 2-2232/2019 2-2232/2019~М-1965/2019 М-1965/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2232/2019

Дело № 2-2232/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Мебель в магазин», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что 31 октября 2017 г. между Банком и ООО «Мебель в магазин» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 115 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику указанную сумму. Согласно условиям Договора возврат кредита ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 18.06.2019 г. составляет 1 328 044,90 руб., из которых: 1 285 519,41 руб. – просроченный основной долг, 28 742,71 руб. – просроченные проценты, 13 782,78 руб. – неустойка. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства № от 31.10.2017 г., заключенным с ФИО1 Банк направил ответчикам письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Однако, требование до настоящего времени не выполнено.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору - 1 328 044,90 руб., расходы по оплате госпошлины 14 840,22 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Мебель в магазин» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 31 октября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Мебель в магазин» (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Мебель в магазин» предоставлен кредит в сумме 2 115 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 6-8).

Согласно п. 1 Кредитного договора – выдача кредита производится 31 октября 2017 г. единовременным зачислением на расчетный счет Заемщика.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1 Договора – Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора.

В соответствии с п. 1 Договора – погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно 31 числа каждого месяца.

ООО «Мебель в магазин» неоднократно допускало нарушение сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.06.2019 г. составляет 1 328 044,90 руб., из которых: 1 285 519,41 руб. – просроченный основной долг, 28 742,71 руб. – просроченные проценты, 13 782,78 руб. – неустойка (л.д. 32).

В обоснование указанной суммы истцом предоставлен расчет (л.д. 31-32).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «Мебель в магазин» за исполнение обязательств по кредитному договору № от 31.10.2017 г. (л.д. 16-18).

16 мая 2019 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени кредит не оплачен (л.д. 24-25).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Мебель в магазин» задолженность по кредитному договору не погашена, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск о солидарном взыскании задолженности с ООО «Мебель в магазин» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 ст. 323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 14 840 руб. 22 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «Мебель в магазин», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мебель в магазин», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 1 328 044,90 руб., из которых: 1 285 519,41 руб. – просроченный основной долг, 28 742,71 руб. – просроченные проценты, 13 782,78 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 14 840,22 руб., а всего взыскать 1 342 885 руб. 12 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 сентября 2019 г.