Решение № 2-258/2021 2-258/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-258/2021

Дело № 2-258/2021

УИД 09RS0008-01-2021-000704-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил потребительский кредит в размере 178 000,00 рублей на срок 27 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком обязательства не выполняются, в связи с чем за период с 20.12.2019г. по 05.05.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 203 605,42 руб.: просроченные проценты – 30 944,12 руб.; просроченный основной долг – 161 075,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 152,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 433,24 руб.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства – ст.ст. 307, 309, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанка России» (Карачаево-Черкесского отделения №8585) задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 236,05 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала обстоятельства, изложенные в иске, признала требования истца и пояснила, что действительно денежные суммы по кредиту ею были получены. Однако платежи своевременно не вносились, в связи с тяжелым материальным положением. Не оспаривает правильность представленных расчетов задолженности по кредитному договору, однако указала, что ее имущественное положение в настоящее время не позволяет единовременно выплатить сумму задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом – ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.08.2019 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 178 000 рублей 00 копеек, путем зачисления на счет банковского вклада ответчика суммы кредита, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,9 % годовых на срок 27 (двадцать семьт) месяцев (п. 1-6 Кредитного договора).

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно, задолженность по договору выносилась на просрочку ежемесячно, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что 14.12.2020 года в адрес заемщика также направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не были предприняты. Добровольно заемщик данную задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 05.05.2021 года сумма задолженности по кредиту составила 203 605,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 161 075,58 руб.; просроченные проценты – 30 944,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9 152,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 433,24 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 236,05 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм выставленной задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение обязательств по перечислению ответчиком платежей в счет погашение кредита и уплате процентов, суд учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, длительность периода просрочки платежей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5236,05 руб. (л.д. 10, 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от 17.08.2019 года за период с 20.12.2019г. по 05.05.2021г. (включительно) в размере 203 605 (двести три тысячи шестьсот пять) рублей 42 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 161 075,58 руб.;

просроченные проценты – 30 944,12 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 9 152,48 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 2 433,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев