Решение № 2-1830/2019 2-1830/2019~М-1853/2019 М-1853/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1830/2019

2 – 1830 \ 2019

УИД № 23RS0003-01-2019-003484-19


Р Е Ш Е Н И Е

( заочное )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В судебном заседании истец уточнила свои требования и указала, что 17.06.2016 года между ней, ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа на сумму 100 000 сроком до 01.09.2016 года.

До настоящего времени ответчик не исполнили свои обязательства по возврату суммы долга.

Согласно условиям договора предусмотрена ответственность за невозврат денежных средств по срок оговоренный договором в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата денежных средств истец 01 сентября 2016 года, следовательно, проценты за невозврат денежных средств за период с 01 сентября 2016 года по 07 июня 2019 года, составляют 330 000 руб. ( 100 000 руб. х 33 месяца..

Истец также указывает, что ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за нарушения срок возврат денежных средств в размере 330 000 руб., расходы, понесенные за юридические услуги в размере 15 000 руб., всего 445 000 руб.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику ФИО2

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления в том числе и телеграммы с уведомлением, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 17.06.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа на сумму 100 000 сроком до 01.09.2016 года. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания указанного выше договора займа, заключенного между истцом и ответчиком срок возврата денежных средств определен как 01 сентября 2016 года. Этим же договором предусмотрена выплата процентов в размере 10 процентов ежемесячно в случае не возврата в срок заемных денежных средств.

Таким образом, исходя из содержания договора размер процентов составляет 330 000 руб., поскольку на момент обращения в суд, ответчик допустил просрочку возврата долга, которая составляет 33 месяца.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ставка рефинансирования в настоящий момент составляет 7, 5 % годовых. Таким образом, процентная ставка в размере 10 процентов в месяц является чрезмерно обременительной для должника. Суд находит необходимым снизить размер данной ставки до 2% в месяц, что будет составлять 2 000 руб. в месяц.

Таким образом, размер процентов на невозврат долга в оговоренный договором срок составит 66 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания исковых требований следует, что истец просил взыскать понесенные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 15 000 руб. Однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств того, что ею понесены расходы в указанной денежной сумме, поскольку таких документов суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о применении обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 139 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд полагает, что не наложение ареста может затруднить исполнение решения суда, поскольку к моменту исполнения решения суда, спорное имущество может быть отчуждено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за не возврат в срок денежных средств в размере 66 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 520 руб., в остальной части требований отказать.

В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на денежные средства и имущество ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере 170 520 руб., запретив его отчуждение в любых формах, до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда по его заявлению.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий: