Постановление № 1-322/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-322/2020

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

30 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Кургана Таланова К.А.,

подсудимой

ФИО1,

ее защитника

адвоката Жикина Р.Ю.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутой
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, попыталась тайно похитить принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» три банки кофе, стоимостью 91 рубль 59 копеек каждая, взяв их с витрины, положив в свою сумку и направившись через кассу, не оплатив данный товар, с намерением скрыться с места преступления, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на выходе сработали антикражные ворота и ФИО1 была задержана сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб в размере 274 рубля 77 копеек.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее семейное положение, неудовлетворительное состояние ее здоровья, обусловленное наличием заболеваний, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.Суд также учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у психиатра и нарколога не находится.Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной.Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.При этом, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд не находит оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как отбывание ФИО1 обязательных работа не будет противоречить интересам ребенка.Поскольку на момент преступления ФИО1 не была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок наказания отбытого ею по указанному приговору наказания в виде обязательных работ.Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ.Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое ею по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего, – отменить.Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.Н. Яковлев

<данные изъяты>