Решение № 12-486/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-486/2017

№ 12-486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 26 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, каб. 636, жалобу храмцова максима сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170420015075 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170420015075 от 20 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба в ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 16.05.2017 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170420015075 от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО3 подана жалоба в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что на участке дороги при выезде с придомовой территории д. 131 и д.133 по ул. Республики г. Тюмени отсутствовали дорожные знаки и не была нанесена соответствующая дорожная разметка, позволяющая идентифицировать полосу, предназначенную движения для маршрутных транспортных средств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, а также начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, не согласившуюся с доводами жалобы, просившую в ее удовлетворении отказать, судья находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

11 апреля 2017 года в 15 часов 32 минуты специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию съемки «АвтоУраган-ВСМ» (заводской номер VS-TV-1 11778, свидетельство о поверке № 97/10-16, действительное до 06.10.2017) было зафиксировано нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно данным ФИС ГИБДД МВД России на праве собственности принадлежит ФИО3, что последним не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение 11.04.2017 в 15 часов 32 минуты п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечен собственник транспортного средства ФИО3

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что 11 апреля 2017 года в 15 часов 32 минуты, он, управляя автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома № 129 по улице Республики города Тюмени, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и видео-съемки «АвтоУраган-ВСМ».

Эти обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию съемки «АвтоУраган-ВСМ» и приобщенным к делу фото-материалом о фиксации административного правонарушения водителем автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также представленными материалами видео-съемки, согласно которым водитель автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав с прилегающей территории, продолжил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги при выезде с придомовой территории дома № 131 и дома № 133 по улице Республики города Тюмени отсутствовали дорожные знаки и не была нанесена соответствующая дорожная разметка, позволяющая идентифицировать полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, не являются обоснованными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Согласно пункту 5.6.15 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» применяют для обозначения полосы, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется попутно общему потоку транспортных средств. Знак устанавливают в начале полосы над ней, а в случае, если она крайняя правая, допускается устанавливать знак справа от полосы. Знак повторяют за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги, где движение маршрутных транспортных средств организовано по обозначенной знаком 5.14 полосе.

Учитывая изложенное, отсутствие дорожного знака 5.14 на указанном участке дороги, при выезде со стороны придомовой территории дома № 131 и дома № 133 по улице Республики города Тюмени не противоречит требованиям ГОСТа Р 52289-2004. При этом, выезд на данный участок дороги не освобождал ФИО3 после начала движения по улице Республики города Тюмени от выполнения требований пункта 18.2 Правил дорожного движения.

Кроме того, из анализа видеозаписи с фиксацией траектории движения автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что в момент совершения правонарушения, полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств, по которой осуществлял движение автомобиль, принадлежащий ФИО3, отделена сплошной линией от соседней полосы, а количество транспортных средств, находящихся на соседней полосе дороги с момента выезда транспортного средства марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дорогу, не препятствовало своевременному перестроению данного автомобиля на соседнюю полосу движения.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО3 в данном случае не были нарушены требования п. 18.2 Правил дорожного движения, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не установлено, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 №18810172170420015075 от 20 апреля 2017 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствующего требованиям, предусмотренным статье 29.10 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 №18810172170420015075 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов