Решение № 3А-108/2026 3А-108/2026(3А-379/2025;)~М-480/2025 3А-379/2025 М-480/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 3А-108/2026

УИД 61OS0000-01-2025-001418-18

№ 3а-108/2026 (3а-379/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО4 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 25 декабря 2025 года № ОРС-61/2025/000463 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 250 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка составила 242 132 500 рублей.

Согласно отчету об оценке от 28 ноября 2025 года № 229, выполненному оценщиком ООО «ИНКОСТ», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 ноября 2025 года составила 76 220 000 рублей.

ФИО4 обратилась в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 28 ноября 2025 года № 229.

Решением ГБУ РО от 25 декабря 2025 года № ОРС-61/2025/000463 в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, ФИО4 считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости – нарушающей ее права как налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 просила признать незаконным решение ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 25 декабря 2025 года № ОРС-61/2025/000463 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17 ноября 2025 года, в размере 76 220 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области, ФИО1

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельного участка.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Администрация Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области, ФИО1 возражений, отзывов не представили.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ГБУ РО по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в возражениях относительно административного иска.

ППК «Роскадастр», Минимущество Ростовской области, администрация Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области, ФИО1 представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

На основании Постановления Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 250 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Другим участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ФИО1 (1/2 доля в праве собственности).

Применяемая с 1 января 2023 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 242 132 500 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

ФИО4 9 декабря 2025 года обратилась в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 28 ноября 2025 года № 229, выполненного оценщиком ООО «Инкост» ФИО2

В соответствии с отчетом об оценке от 28 ноября 2025 года № 229 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 ноября 2025 года составляет 76 220 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО принято решение от 25 декабря 2025 года № ОРС-61/2025/000463 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

Согласно разделу V решения ГБУ РО отчет оценщика ООО «Инкост» ФИО2 от 28 ноября 2025 года № 229 не соответствует:

- подпункту «б» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» – оценщиком расширена территория исследования рынка недвижимости до нескольких муниципальных образований Ростовской области: Азовский район и г. Азов, без обоснования схожести экономических характеристик выбранных территорий (п. 5.1);

- пункту 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» - информация об использованных в расчетах объектах-аналогах, полученная из внешних источников, представлена оценщиком в отчете в виде копий документов, не позволяющих определить дату появления (публикации) или подготовки информации (п. 5.2);

- пунктам 4 и 5 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, основанного на принципах ценового равновесия и замещения, оценщиком не учтено отсутствие информации о сделках с объектами, аналогичными объекту оценки;

- подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» - в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам;

- подпункту 5 пункта 9 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – оценщиком скорректированные значения единиц сравнения, полученные на их основе показатели стоимости объекта оценки не согласованы;

- подпункту 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта, понять логику и объем проведенного исследования и убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки;

- статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – отчет об оценке допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение (п. 5.3).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро» ФИО3

Согласно заключению судебного эксперта от 6 апреля 2026 года № 1390-Э/2026 отчет об оценке от 28 ноября 2025 года № 229 не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. При составлении отчета допущены нарушения, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости, в том числе допущены нарушения, часть из которых перечислена в решении ГБУ РО от 25 декабря 2025 года № ОРС-61/2025/000463.

Рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 17 ноября 2025 года составляет 86 250 000 рублей.

Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Судебным экспертом установлено, что исследуемый участок расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Окружение исследуемого земельного участка представлено преимущественно незастроенными земельными участками из категории земель населенных пунктов под жилую застройку и земельными участками сельскохозяйственного назначения. В пределах пешей доступности (примерно 1 км) объекты социальной инфраструктуры отсутствуют.

По классификации, представленной в Справочнике оценщика недвижимости-2024. Земельные участки. Часть 2. Характеристики, отражающие влияние физических характеристик объекта, функционального назначения объекта, передаваемых имущественных прав, скидки на торг, ставки капитализации (под ред. ФИО6), земельный участок целесообразно отнести к землям под индивидуальное жилищное строительство.

Экспертом проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относится объект исследования, определена средняя цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объекта исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объекта исследования ценообразующих факторов.

По результатам анализа фактических данных о ценах предложения (таблица 12) судебным экспертом отобраны шесть объектов-аналогов с видами разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, под коттеджный поселок, малоэтажная жилая застройка, размещение жилого и коммерческого кластера/среднеэтажная жилая застройка, деловое управление, магазины, имеющие наиболее сходные с исследуемым земельном участком характеристики (таблица 14).

По выявленным отличиям объектов-аналогов от исследуемого объекта экспертом введены соответствующие корректировки на: торг; наличие параметров, оказывающих влияние на возможность строительства и использования (расположение в зоне подтопления); обеспеченность земельного участка инженерными коммуникациями.

Использованный в заключении состав объектов-аналогов суд признает экономически обоснованным.

Относительно выводов эксперта возражения, замечания от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Заключение судебного эксперта от 6 апреля 2026 года № 1390-Э/2026 суд полагает возможным положить в основу решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 28 ноября 2025 года № 229 не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления ФИО4 у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи предусмотренные статьей 227 КАС РФ основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании решения от 25 декабря 2025 года № ОРС-61/2025/000463 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Разрешая административные исковые требования ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

Величина рыночной стоимости земельного участка рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости по состоянию на 17 ноября 2025 года равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере 76 220 000 рублей не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение –9 декабря 2025 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ РО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Экспертное бюро» представило в суд калькуляцию расходов, связанных с производством судебной экспертизы, и счет в размере 89 250 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертными учреждениями обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названные суммы находятся в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы ФИО4 на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, перечислено 100 000 рублей (платежное поручение от 28 февраля 2026 года № 201578). Денежные средства в размере 89 250 рублей должны быть перечислены экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу, остаток денежных средств в размере 10 750 рублей подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 177-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 25 декабря 2025 года № ОРС-61/2025/000463 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 250 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 9 декабря 2025 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от ФИО4 в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-108/2026 (3а-379/2025), перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, оплату за проведенную экспертизу на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 89 250 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ФИО4 излишне внесенные денежные средства в размере 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Судья В.В. Золотых