Определение № 33-120/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 33-120/2017

Судья Халкина Е.Н. дело № 33-120/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 11 октября 2016 года по иску ФИО1 и ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 23 августа 2016 года, ФИО1 и ФИО2 просили признать за каждым из них в равных долях право на 8/13 долей в праве собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м. Требования основаны на том, что право на это имущество возникло в связи с наследованием после смерти матери ФИО6, принявшей наследство после смерти мужа ФИО7

Ответчики либо их представители в судебное заседание не явились. От Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области поступил отзыв, содержащий просьбу отказать в иске, так как достаточные документы, подтверждающие права истцов, не представлены. ФИО3 представила возражения на иск, основанные на том, что у истцов отсутствует право на спорное иущество.

Решением суда постановлено:

исковые требования представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить;

признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) ФИО1 и ФИО2 на 8/13 долей в праве на жилое помещение (часть жилого дома) площадью 29,9 кв. метров с кадастровым номером <423>, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения, так как истцы не имеют прав на часть жилого дома № площадью 29,9 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> (далее – жилой дом) имеет площадь 85,1 кв.м, состоит из помещений № 1 площадью 55,2 кв.м, № 2 площадью 29,9 кв.м. Право на 5/13 долей в праве собственности на весь жилой дом зарегистрировано за ФИО3

2 февраля 2008 года ФИО1, ФИО2 и ФИО11 выдано свидетельство о праве в равных долях на наследство по завещанию – имущество, принадлежащее ФИО6, умершей 21 июня 2006 года, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом площадью 85,1 кв.м.

Вынося решение, суд исходил из того, что право на 8/13 доли в праве собственности на помещение № 2 площадью 29,9 кв.м принадлежало ФИО6, перешло к истцам и имеется у них на момент принятия решения. Эти выводы противоречат обстоятельствам дела.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 9 февраля 2016 года по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО11 к администрации сельского поселения «Село Щелканово» право долевой собственности на жилой дом прекращено; за каждым из истцов признано право на равную часть жилого дома № площадью 55,2 кв.м. Эта часть жилого дома выделена в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО11 в счет перешедших к ним по наследству после смерти ФИО6 долей в праве собственности на тот же дом общей площадью 85,1 кв.м.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах признание за ФИО1 и ФИО2 прав на часть жилого дома площадью 29,9 кв.м в счет наследства ФИО6, противоречит закону, нарушает права ФИО3

В связи с этим судебная коллегия решение суда отменяет, в удовлетворении иска отказывает.

Судебные расходы, понесенные ответчицей в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцами. Сумма расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер дела и результаты его рассмотрения, является разумной.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 11 октября 2016 года отменить.

ФИО1 и ФИО2 в иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 150 рублей.

Председательствующий

Судьи