Решение № 2-1030/2025 2-47/2026 2-47/2026(2-1030/2025;)~М-855/2025 М-855/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1030/2025

Дело <номер> КОПИЯ

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес>

Ашинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Сопыевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», Обществу с ограниченной ответственностью «Фин-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о признании действий аффилированными, признании незаконным пунктов кредитного договора, признание незаконными действий по повышению процентной ставки, признании незаконным получение денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», Обществу с ограниченной ответственностью «Фин-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв» ( указание в иске наименования ответчика ООО «Сейф Драйв» суд считает опечаткой), Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь», с учётом неоднократного изменения и дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит признать действия ответчиков аффилированными; признать действия ответчиков по заключению договоров на дополнительные услуги и бездействие по возврату оплаты за дополнительные услуги незаконными; признать незаконными действия банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки по кредиту; признать недействительным пункты 4, 9 кредитного договора обязывающие потребителя заключить договор добровольного страхования жизни и предусматривающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа от добровольного страхования жизни; признать незаконным увеличение процентной ставки на 5% ; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами: с ООО «Фин-Авто» 1117 рублей 75 копеек, с ООО «Сэйф-Драйв» -3123 рубля 22 копейки, с ООО «СК Ренессанс Жизнь» 4551 рубль 74 копейки, взыскать с каждого из ответчиков убытки в размере начисленных банком процентов по ставке 22,9% годовых: с ООО «Фин-Авто» 1279 рублей 93 копейки; с ООО «Сэйф-Драйв» 3576 рублей 18 копеек, с ООО «СК Ренессанс Жизнь» 5211 рублей 45 копеек; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) убытки в виде разницы между первоначальным размером процентной ставки и увеличенным размером процентной ставки в сумме 37206 рублей 16 копеек; взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и возместить судебные издержки ( том 1 л.д. 215-222, том 2 л.д. 66, 67-68, 87-93).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил с ООО «ОМЕГА» договор купли-продажи автомобиля. Транспортное средство было приобретено, в том числе за счёт кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договоры на оказание дополнительных услуг с ООО «Фин-Авто», ООО «Сэйф Драйв» и договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Полагает, что перечисленные договоры заключены под влиянием заблуждения, поскольку истец полагал, что предоставление кредита обусловлено заключением договоров на дополнительные услуги. Все заключенные истцом сделки взаимосвязаны и являются крупной сделкой, для заключения которой требуется согласие супруги истца, отсутствие такого согласия влечет недействительность сделок. Пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика заключить договор личного страхования и право банка на увеличение процентной ставки в случае расторжения заёмщиком договора добровольного страхования противоречат ст. 16 Закона о защите прав потребителей и нарушают права истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( АО), ООО «ОМЕГА», ООО «Фин-Авто», ООО «Сэйф Драйв», ООО «СК Ренессанс Жизнь» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( АО), ООО «Фин-Авто», ООО «СК Ренессанс Жизнь» представили отзывы, в которых указали, что требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению ( том 1 л.д. 133-135, том 2 л.д. 13-16, 108-114, 115-116).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

С учётом вышеприведенных правовых норм и положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной ( п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец ФИО1 заключил с ООО «ОМЕГА» договор купли-продажи транспортного средства <номер>, по условиям которого ФИО1 приобрёл в собственность автомашину марки УАЗ UAZ PATRIOT. Пунктом 3.1.1 данного договора цена товара установлена в размере 2 200 000 рублей ( том 1 л.д. 20-25). Пунктом 3.2 договора купли-продажи определен следующий порядок расчётов за приобретенное транспортное средство: 350 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в течение 3 дней с момента заключения договора, 1 850 000 рублей в течение 5 дней денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией в качестве заёмных средств для покупки данного транспортного средства. <дата> ФИО1 заключил с «Азиатско-Тихоокеанским банком» АО ( далее по тексту Банк) кредитный договор <номер> на сумму 2 494 505 рублей 49 копеек, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 22,99 % годовых ( том 1 л.д. 89-96 ). Одновременно с заявлением о предоставлении кредита, истец подал Банку заявку о предоставлении дополнительных услуг и подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи выбрав вариант покупки с дополнительными услугами ( том 1 л.д. 196). <дата> истцу был оформлен сертификат G24-5438623 на сервисную программу помощи на дорогах и доступа к информационному ресурсу «Автосправочник», исполнитель услуги ООО «Сэйф Драйв» стоимость по абонентскому договору составила 300 000 рублей и сертификат <номер> на право требования о выкупе транспортного средства, исполнитель услуги ООО « Фин-Авто», стоимость услуги 120 000 рублей ( том 1 л.д.197-198). Кроме того, истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор личного страхования, что подтверждается полисом <номер>, по рискам – смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, травма, хирургические операции. Размер страховой премии составил 224505 рублей 49 копеек ( том 1 л.д. 183). Доводы истца о навязывании ему Банком дополнительных услуг и заключении договора личного страхования и договоров на предоставление дополнительных услуг под влиянием заблуждения суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела. Так судом установлено, что вся необходимая и достоверная информация о перечне услуг и их стоимости до истца была доведена, что подтверждается его подписью на сертификатах. Истец также был проинформирован Банком о том, что Банк не оказывает дополнительные услуги заёмщику за отдельную плату ( пункт 15 кредитного договора) и что отказ от дополнительных услуг – Финансовая защита и Гарант не повлияет на условия договора потребительского кредита, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре и Уведомлении Банка ( том 1 л.д. 34, 42, 150, 182 обратная сторона). Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, в пункт 5 которого ФИО1 собственноручно внёс запись о том, что он выбирает вариант покупки транспортного средства с соблюдением дополнительных условий в виде заключения договора с ООО «Фин-Авто» и договора с ООО «Сэйф Драйв», а в п. 1 Заявления о предоставлении кредита от <дата> истец выразил согласие на заключение договора личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за счёт кредита, которое заверил своей подписью ( том 1 л.д. 151, 196).

Судом также установлено, что <дата> истец подал заявление об открытии ему банком текущего банковского счета, в пункте 4.3 которого содержится распоряжение истца Банку осуществить перечисление денежных средств с текущего банковского счёта следующим образом: 1 850 000 рублей перечислить ООО «ОМЕГА» в счёт оплаты за автомобиль УАЗ UAZ PATRIOT по договору купли-продажи <номер> от <дата>, перечислить ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию 224505 рублей 49 копеек по договору страхования <номер>, перечислить 120 000 рублей ООО «Фин-Авто» в оплату услуг по договору <номер> от <дата>, перечислить ООО «Сэйф Драйв» 300 000 рублей по договору <номер> от <дата> ( том 1 л.д. 152). Названное заявление подписано собственноручно ФИО1 Кроме того, в п. 2 Заявления о предоставлении дополнительных услуг от <дата> истец выразил согласие на предоставление третьими лицами дополнительных услуг за счёт кредита, которое заверил своей подписью (том 1 л.д. 150, 151).

В соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется на основании распоряжения клиента. На основании распоряжения заёмщика в рамках кредитного договора <номер>, заключенного между истцом ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО), Банк за счёт кредитных средств, <дата> перечислил: ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию 224505 рублей 49 копеек платёжным поручением <номер>, ООО «Сэйф Драйв» в оплату по договору 300 000 рублей платёжным поручением <номер>, ООО «Фин-Авто» в оплату по договору 120 000 рублей платёжным поручением <номер> ( том 1 л.д. 143, 145,177).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор с ООО «Фин-Авто», договор с ООО «Сэйф Драйв» и договор личного страхования истец заключил самостоятельно, осознанно и добровольно, о перечне и стоимости дополнительных услуг, а также о том, что отказ от дополнительных услуг не влияет на условия кредитного договора истец был проинформирован, денежные средства в оплату дополнительных услуг, приобретенного товара и страховая премия перечислены Банком из кредитных средств в соответствии с распоряжением истца. Ссылку истца о недействительности вышеперечисленных договоров ввиду отсутствия согласия супруги на их заключение суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании материальных норм, поскольку в силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При этом суд также учёл, что супруга истца самостоятельно все вышеперечисленные договоры не оспаривала, обратное суду не доказано. При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчиков по заключению договоров на оказание дополнительных услуг, взиманию и удержанию оплаты по договорам о дополнительных услугах.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от <дата><номер> – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от <дата><номер> – 1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В пунктах 32, 33 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае не использования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя (при их доказанности).

С учетом того, что в приобретенных дополнительных услугах истец не нуждался, <дата> он направил в адрес ООО «Фин-Авто», ООО «СК Ренессанс Жизнь», ООО «Сэйф Драйв» и Банка претензии о расторжении договоров на оказание дополнительных услуг, договора страхования и возврате уплаченных по ним денежных средств (том 1 л.д. 10-19).

Как следует из материалов дела, ООО «Фин-Авто» получило претензию истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств <дата>, денежные средства в размере 120 000 рублей возвратило на указанный истцом счёт <дата>; ООО «Сэйф Драйв» получило претензию <дата>, денежные средства в размере 300 000 рублей возвратило истцу <дата>; ООО «СК Ренессанс Жизнь» претензию получило <дата> ( период охлаждения договором установлен продолжительностью 30 дней), денежные средства в размере 224 505 рублей возвратило истцу <дата> ( том 1 л.д. 87, 128, 203, 212, 213, том 2 л.д. 19, 122). Поскольку договоры на оказание дополнительных услуг на день рассмотрения спора расторгнуты, уплаченные по ним истцом денежные средства возвращены ответчиками в полном объеме до истечения 10 дней с момента получения требования об их расторжении и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении требования к ООО «Фин-Авто», ООО «Сэйф Драйв», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование денежными средствами до дня их возврата и убытков, в виде начисленных Банком процентов на сумму оплаты дополнительных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа истцу надлежит отказать.

Относительно признания незаконными обеспечение обязательств по кредитному договору с помощью страхования жизни и здоровья заемщика (личного страхования), включения в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае отказа от договора добровольного страхования жизни и здоровья, взыскания с Банка разницы между повышенной процентной ставкой и ставкой, установленной при заключении кредитного договора, штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В Обзоре <номер> ( 2021 год) Верховного Суда РФ указывается на то, что кредитным договором может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать риск причинения вреда жизни и здоровью.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика заключить на выбор либо договор страхования КАСКО, либо договор личного страхования жизни и здоровья. При этом до сведения истца Банком была доведена информация о возможности получения кредита без оформления договора страхования КАСКО либо договора личного страхования ( пункт 4 кредитного договора, уведомление от <дата>) ( том 1 л.д. 182 обратная сторона, 183 обратная сторона).

Так пунктом 4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22,99% годовых. Указанный размер процентной ставки определен исходя из сделанного заёмщиком выбора относительно заключения договора страхования на условиях, указанных в пункте 9 настоящих Условий. В случае досрочного прекращения заёмщиком договора страхования КАСКО или договора личного страхования или заключения договора страхования КАСКО или договора личного страхования, не соответствующего требованиям, указанным в пункте 9 настоящих Условий, Банк вправе принять решение об увеличении процентной ставки. Процентная ставка определяется в соответствии с условиями кредитной программы до меньшей из величин процентной ставки на момент принятия решения об увеличении процентной ставки: до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита, которая составляет 27,99% годовых, или на момент принятия решения об увеличении процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых ( сумма, срок возврата потребительского кредита, размер первоначального взноса) условиях потребительского кредита без учёта заключения договора страхования, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём прекращения договора страхования КАСКО или договора личного страхования ( том 1 л.д. 90). Пунктом 9 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» предусмотрена обязанность заёмщика не позднее даты оформления договора заключить со страховой организацией, действующей в соответствии с законодательством Российской Федерации договор страхования КАСКО или договор личного страхования на срок не менее одного года или шести месяцев соответственно. Договор личного страхования должен быть заключен на следующих условиях: выгодоприобретателем является заёмщик с рисками «Травма в результате несчастного случая, хирургическая операция в результате несчастного случая, смерть по любой причине, установление инвалидности 1 и 2 группы, в том числе в результате болезни. При этом не являются исключением из застрахованных рисков события, произошедшие в результате болезни заёмщика, прямо\косвенно связанной с ВИЧ инфекцией. Выгодоприобретателем в размере задолженности заёмщика по договору должен быть указан Банк, за исключением случаев, когда он выступает страховым агентом при заключении договора страхования. В случае досрочного расторжения договора (-ов) страхования, а также при замене предмета залога заёмщик обязуется обеспечить непрерывность страхования заключив договор (-ы) страхования, ( или обеспечив страхование предмета залога и заключение договора личного страхования) не позднее дня, следующего за датой прекращения договора (-ов) страхования и предоставить в банк не позднее 30 календарных дней с даты их расторжения новый договор страхования. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по условиям страхования в течение 30 календарных дней с даты расторжения ранее заключенного (-ых) договора (-ов) страхования предоставляет Банку право принять решение о повышении ставки (том 1 л.д. 90 обратная сторона).

Таким образом, кредитный договор в течение периода своего действия предусматривал возможность замены страховой компании. Информация, предъявляемая к другим страховым компаниям, была доведена Банком до сведения заёмщика.

Исходя из содержания заявления ФИО1 от <дата> о предоставлении кредита в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» истец выразил согласие на заключение кредитного договора на условиях заключения договора добровольного личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с размером страховой премии 224 5050 рублей 49 копеек ( том 1 л.д. 151). При этом истец собственноручной подписью подтвердил, что он проинформирован о том, что Банк имеет программы кредитования с возможностью заключения договора как с приобретением страхового продукта, так и без приобретения страхового продукта, ознакомлен с Тарифами Банка и условиями применения повышенной процентной ставки по потребительскому кредиту, в случае выбора программы кредитования без приобретения страхового продукта. Истец подтвердил, что до подачи данного заявления ему полностью разъяснено, что в банке действуют разные программы кредитования и разъяснены все условия таких программ, в том числе об обязательности заключения договора залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства и о возможности, при наличии его волеизъявления, заключения с третьими лицами сопутствующих договоров, предметом которых являются личное страхование заёмщика \ страхование предмета залога с любой страховой организацией, действующей в соответствии с законодательством Российской Федерации, ( далее Страховая организация), а также договоров на оказание третьими лицами услуг, связанных со страхованием и\или с владением, эксплуатацией и обслуживанием предмета залога, и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счёт собственных средств либо за счёт кредитных средств. Заёмщик также проинформирован о том, что предоставление ему услуг по страхованию производится добровольно на основании отдельно заключаемого между ним и страховой компанией договора об оказании услуг, и он имеет возможность получить кредит без предоставления услуг по страхованию. Истец подтвердил, что ознакомлен со всей информацией об услугах страхования, о страховщике, уведомлен о рисках, связанных с указанной услугой в объеме, предусмотренном пунктом 2.1 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации и иностранные страховые организации», и размещенной в местах обслуживания клиентов и на веб-сайте Банка в сети Интернет: https\\ www.atb.su. Истец также подтвердил, что проинформирован о том, что в течение 30 календарных дней со дня заключения договора на оказание страховых услуг и\или оплаты счёта он вправе отказаться от предоставленных ему страховой организацией дополнительных услуг по страхованию, направив в страховую организацию заявление об отказе от договора страхования, составленное в произвольной форме, а также потребовать от страховой организации возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной ему до дня получения страховой организацией заявления об отказе от услуги ( том 1 л.д. 151).

<дата> истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья и получил полис <номер>, по условиям которого размер страховой премии составил 224 505 рублей 49 копеек, размер страховой суммы 2 494 505 рублей 49 копеек. При заключении договора страхования истец ознакомился с Ключевым информационным документом об условиях добровольного страхования, что подтвердил собственноручной подписью ( том 1 л.д. 173, 176). До заключения кредитного договора Банк также уведомил заёмщика о том, что отказ заёмщика от услуги - личное страхование повлечет изменение размера процентной ставки по кредитному договору в размере, сроки и в соответствии с условиями, определенными сторонами в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (том 1 л.д. 147).

На основании заявления истца от <дата> договор личного страхования был расторгнут, ФИО1 в полном объеме в размере 224 505 рублей 49 копеек возвращена уплаченная страховая премия в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии в соответствии с п. 11.2.2.2 Правил страхования. Новый договор страхования с другой страховой компанией о страховании жизни и здоровья истец не заключил, что подтвердил в судебном заседании. Следовательно, спустя 30 дней со дня расторжения договора страхования банк обоснованно увеличил процентную ставку по кредиту до 27,99%. Разница в процентных ставках по кредиту, обеспеченному страхованием жизни и здоровья заемщика, и кредиту, не обеспеченному страхованием в размере 5 %, по мнению суда, является разумной. При заполнении заявки на получение кредита истец графическим способом выразил и заверил своей подписью согласие на заключение договора личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ( том 1 л.д. 151). При рассмотрении дела истец не представил суду доказательств того, что при подписании кредитного договора он заявлял возражения относительно страхования жизни и здоровья как способов обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом возможность выбора обеспечения обязательств заключением договора КАСКО либо заключением договора личного страхования была истцу предоставлена при заключении кредитного договора, а также отсутствовали условия ограничивающие заемщика в выборе страховой компании. Истец добровольно выбрал страховую компанию и выдал распоряжение Банку об оплате страховой премии за счёт кредитных средств ( том 1 л.д. 152 обратная сторона).

Таким образом, применительно к статьям 5, 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите", установление различных процентных ставок за пользование кредитом с учетом различных обстоятельств в зависимости от наличия или отсутствия личного страхования заемщика не противоречит действующему законодательству и само по себе прав потребителя не нарушает, так как оставляет заемщику право выбора, а отказ от услуги по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. На основании изложенного суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий Банка по увеличению процентной ставки, признания недействительными пунктов 4 и 9 кредитного договора, взыскании убытков в виде уплаченных повышенных процентов в размере 37206 рублей 16 копеек. Поскольку факт нарушения Банком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, во взыскании с Банка денежной компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

Требование истца о признании действий ответчиков аффилированными основано на неверном толковании материальных норм, вследствие чего не подлежит удовлетворению.

Аффилированность - это отношения связанности лиц между собой (ст. 53.2 ГК РФ).

Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом данные отношения связанности должны быть юридически оформлены с точки зрения законодательства, так как это следует из критериев отнесения лиц к аффилированным (ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции).

Признаки аффилированности юридических лиц перечислены в ст. 4 Закона РСФСР от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что устанавливается аффилированость (связанность) юридических лиц, а не признаются действия этих лиц аффилированными как требует истец. Сам по себе факт расположения всех ответчиков по делу в одном здании не свидетельствует об их связанности. Наличие или отсутствие у ответчиков аффилированных лиц на права истца не влияет и правого значения для правильного рассмотрения данного спора не имеет.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении всех исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», Обществу с ограниченной ответственностью «Фин-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании действий аффилированными, признании незаконными действий по заключению договоров на дополнительные услуги и их оплату, признании незаконными пунктов кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Дружкина И.В.

Копия верна.

Судья: Дружкина И.В.

Секретарь: Сопыева А.Д.

Подлинник документа хранится в деле

<номер> Ашинского городского

суда <адрес>