Решение № 2-1092/2025 2-1092/2025(2-7735/2024;)~М-6699/2024 2-7735/2024 М-6699/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1092/2025

Дело № 2-1092/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного C.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 2 800 рублей в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 605 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Ситилинк», находящемся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, эт. 1, был приобретен товар - ноутбук Apple MacBook Air А2681 13.6", IPS, Apple M2 8 core, 8-ядерный, 8ГБ 256ГБ (код товара: 1943310), стоимостью 140 890 рублей, гарантийный срок на товар составил 12 месяцев с момента покупки.

Покупка Товара осуществлялась в кредит, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение гарантийного срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, в приобретенном истцом товаре выявился заводской недостаток – вышла из строя (вздулась) батарея питания, вследствие чего выгнулся корпус, что послужило причиной невозможности дальнейшей эксплуатации Товара по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан продавцу для проведения проверки качества товара и произведения гарантийного ремонта товара, в связи с чем ответчиком зарегистрировано обращение № IRA№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом товар находился в ремонте 46 дней, заводской недостаток не устранен, денежные средства за товар истцу не возвращены.

В связи с указанным фактом, истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была принята последним 1ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истцом были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за товар, а также выплате процентов по кредиту, а также компенсации юридических услуг по составлению претензии. Однако, в установленный законом десятидневный срок требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа.

В силу изложенного, поскольку ответчиком нарушен сорокапятидневный срок устранения производственных недостатков товара, у истца имеются законные основания для расторжения договора купли продажи товара и требования возврата денежных средств за приобретенный товар. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца предоставил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 140 890 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1 408 рублей 90 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19 605 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ранее от него поступили письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется действие ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», ноутбук относится к технически сложным товарам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 39, требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, должны рассматриваться, как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требованиями норм п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Ситилинк», находящемся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, эт. 1, был приобретен товар - ноутбук Apple MacBook Air А2681 13.6", IPS, Apple M2 8 core, 8-ядерный, 8ГБ 256ГБ (код товара: 1943310), стоимостью 140 890 рублей, гарантийный срок на товар составил 12 месяцев с момента покупки.

Покупка Товара осуществлялась в кредит, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение гарантийного срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, в приобретенном истцом товаре выявился заводской недостаток – вышла из строя (вздулась) батарея питания, вследствие чего выгнулся корпус, что послужило причиной невозможности дальнейшей эксплуатации Товара по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан продавцу для проведения проверки качества товара и произведения гарантийного ремонта товара, в связи с чем ответчиком зарегистрировано обращение № IRA№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом товар находился в ремонте 46 дней, заводской недостаток не устранен, денежные средства за товар истцу не возвращены.

В связи с указанным фактом, истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была принята последним 1ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истцом были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за товар, а также выплате процентов по кредиту, а также компенсации юридических услуг по составлению претензии. Однако, в установленный законом десятидневный срок требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа.

Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего или возврат денежных средств осуществлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения дела, для разрешения спора по существу, в порядке ст. 79 ГПК, по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование ноутбуке имеются дефекты.

Причиной возникновения дефекта является скрытая неисправность компонентов аккумуляторной ячейки, связанная с применением производителем некачественных комплектующих, используемых при сборке изделия.

Выявленный дефект является устранимым, в том числе в условиях авторизованного сервисного центра. Для устранения выявленного дефекта необходимо произвести замену аккумуляторной батареи, однако достоверно установить стоимость восстановительных работ возможно только при проведении ремонтных работ в условиях авторизованного сервисного центра.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется, на основании чего судом отказано в вызове судебного эксперта для допроса.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, большой стаж экспертной работы, квалификацию эксперт-товаровед, что дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере товароведческой экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заявленные исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу требований ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд, исходя из сложившейся ситуации и ее законного и фактического обоснования, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 140 890 рублей.

В связи с удовлетворением требований о возврате стоимости товара, суд обязывает истца возвратить ООО «Ситилинк» товар – ноутбук Apple MacBook Air А2681 13.6", IPS, Apple M2 8 core, 8-ядерный, 8ГБ 256ГБ (код товара: 1943310), в полной комплектации, в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежной суммы за товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных ст. ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Период просрочки имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и или порядок определения.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 408 рублей 90 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 80 445 рублей ((140890 + 20000) / 50 %). Суд считает возможным взыскать штраф в указанном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку товар был приобретен истцом в кредит, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за время пользования кредитом истцом были уплачены проценты в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 605 рублей, поэтому указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, как убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 8 226 рублей 70 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air А2681 13.6", IPS, Apple M2 8 core, 8-ядерный, 8ГБ 256ГБ (код товара: 1943310), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ситилинк» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за ноутбук Apple MacBook Air А2681 13.6", IPS, Apple M2 8 core, 8-ядерный, 8ГБ 256ГБ (код товара: 1943310), в размере 140 890 рублей; неустойку в размере 1 408 рублей 90 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства; штраф в размере 80 445 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19 605 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 226 рублей 70 копеек.

В связи с удовлетворением требований о возврате стоимости товара, обязать истца возвратить ООО «Ситилинк» товар - ноутбук Apple MacBook Air А2681 13.6", IPS, Apple M2 8 core, 8-ядерный, 8ГБ 256ГБ (код товара: 1943310), в полной комплектации, в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: