Решение № 2-5041/2019 2-5041/2019~М-5198/2019 М-5198/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-5041/2019

Дело № 2-5041/2019

03RS0004-01-2019-006090-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Парк-Сити» ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парк-Сити» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО «Парк-Сити» обязан возвратить истцу по окончанию срока действия договора займа и проценты, исчисляемые в размере 9,5 % годовых..

13. 09.2018 г. во исполнение условий договора истец перечислил в ООО «Парк-Сити» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.3 договора ООО «Золотой запас» является Агентом в рамках заключенного агентского договора с Заемщиком №- ZZ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3, п.4.1 договора Заемщик выплачивает Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено заключить дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Парк-Сити» обязан возвратить истцу по окончанию срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и компенсацию, исчисляемую в размере 15 % годовых.

В оговоренный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, на основании изложенного, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» в пользу истца сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 5026 рублей 56 копеек., неустойку в размере 16507 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1851 рублей, почтовые расходы 306 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 рублей, проценты в сумме 3253 рублей 73 копеек, неустойку в размере 18400 рублей с учетом рассмотрения дела по существу, госпошлину в размере 1851 рублей, почтовые расходы 306 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Парк-Сити» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил основной долг уменьшить на 14 рублей. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание не явился представитель третьего лиц, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО «Парк-Сити» обязан возвратить истцу по окончанию срока действия договора займа и проценты, исчисляемые в размере 9,5 % годовых..

13. 09.2018 г. во исполнение условий договора истец перечислил в ООО «Парк-Сити» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.3 договора ООО «Золотой запас» является Агентом в рамках заключенного агентского договора с Заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3, п.4.1 договора Заемщик выплачивает Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено заключить дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Парк-Сити» обязан возвратить истцу по окончанию срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и компенсацию, исчисляемую в размере 15 % годовых.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей от истца к ответчику ООО «Парк-Сити» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Парк-Сити» своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Парк-Сити» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Ответчиком ООО «Парк-Сити» произведена выплата в счет погашения основного долга по договору денежного займа в размере 14 рублей, что подтверждается справкой по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Парк-Сити» суммы основного долга по договору денежного займа подлежат частичному удовлетворению в размере 49 986 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 3253 рублей 73 копейки.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 3253 рублей 73 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 18 400 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, мнения ответчика, суд считает возможным снижения размера неустойки до 5000 рублей.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей с учетом сложности дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Парк-Сити» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1851 рублей, почтовые расходы в сумме 306 рублей 20 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Парк-Сити» о взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» в пользу ФИО1 основной долг по договору денежного займа в размере 49 986 рублей, проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 3253 рублей 73 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг 2 500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б.Романова