Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018
27 февраля 2018 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 23 ноября 2015 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 30 декабря 2015 года. Согласно п. 1 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 36 % годовых. Сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 24 ноября 2015 года по 8 января 2018 года в размере 306 147 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что договор займа поименован как дополнительное соглашение к договору займа от 25 марта 2015 года, однако этот договор является самостоятельной сделкой.

Представитель истца ФИО3 (по устному ходатайству) требования истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась повторно, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО2 должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением ей судебной корреспонденции, несет она сама.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, под 36% годовых, со сроком возврата не позднее 30 декабря 2015 года.

В материалы дела представлен договор от 23 ноября 2015 года подписанный истцом и ответчиком, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежной суммы в размере 400 000 рублей 00 копеек, полученной от ФИО1 в долг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 400 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 Договора ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 24 ноября 2015 года по 8 января 2018 года в размере 306 147 рублей 94 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 261 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины 10 261 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 23 ноября 2015 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 24 ноября 2015 года по 8 января 2018 года в размере 306 147 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 261 рублей 00 копеек, всего взыскать: 716 408 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Ю.Демин