Решение № 12-229/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-229/2019

Дело № 12-229/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин «02» сентября 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Клинстройсервис» ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Клинстройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата/ /номер/ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по Московской области А. ЗАО «Клинстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Считая постановление незаконным, генеральный директор ФИО1 обратился в Клинский городской суд Московской области и просил отменить его, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при привлечении ЗАО «Клинстройсервис» к административной ответственности. ЗАО «Клинстройсервис» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя, протокол об административном правонарушении не вручался и не подписывался заявителем, что лишило заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами, в том числе правом на защиту. Обжалуемое постановление содержит сведения о привлечении /дата/ ЗАО «Клинстройсервис» к административной ответственности, что не соответствует действительности.

Представители ЗАО «Клинстройсервис» Иволга С.М. и ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно материалам исполнительного производства, в производстве судебного-пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области Б. на исполнении находится исполнительное производство /номер/, возбужденное /дата/, сущность исполнения которого обязать ЗАО «Клинстройсервис» выполнить работы по восстановлению гидроизоляции защитного сооружения гражданской обороны. Данное решение суда до момента вынесения обжалуемого постановления было не исполнено, в связи с чем, ЗАО «Клинстройсервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по Московской области от /дата/.

Из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по Московской области от /дата/ следует, что /дата/ судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП РФ по Московской области Г. установил, что должник не исполнил требования неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленным судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем ЗАО «Клинстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся - в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на срок, который был нарушен неисполнением требований неимущественного характера, установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /дата/ вручен и.о. генерального директора В.

При этом согласно материалам дела представитель ЗАО «Клинстройсервис» не вызывался для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение законного представителя юридического лица по месту его нахождения и его защитника о времени и месте рассмотрения административного дела свидетельствует о нарушении прав ЗАО «Клинстройсервис», предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. В

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ЗАО «Клинстройсервис» к административной ответственности был нарушен.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица следует, что /дата/ ЗАО «Клинстройсервис» было привлечено к административной ответственности. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в отношении ЗАО «Клинстройсервис» было вынесено постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Д., о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В настоящее время указанное постановление обжаловано.

С учетом изложенного, постановление от /дата/ /номер/-АП, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Клинстройсервис» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по Московской области А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Клинстройсервис», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Евсеева