Решение № 12-610/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 12-610/2023

Дело № 12-610/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2023 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Козновой Н.Е., при секретаре Гогулине И.О., с участием законного представителя ООО «РСК» ФИО1, защитника ООО «РСК» Иванниковой Н.А., рассмотрев жалобу ООО «РСК» на постановление <номер> от <дата> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> ООО «РСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> на основании КУСП <номер> от <дата> в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 20 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «РСК» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Р. Узбекистан ФИО3 у., <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «РСК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер назначенного штрафа, указывая на то, при принятии постановления не было учтено трудное имущественное и финансовое положение организации, не учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, при проведении проверки допущен ряд существенных нарушений. Более подробно доводы ООО «РСК» изложены в жалобе и письменных пояснениях.

Законный представитель ФИО1 и защитник ООО «РСК» Иванникова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> на основании КУСП <номер> от <дата> в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 20 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «РСК» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Р. Узбекистан ФИО3 у., <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

Событие административного правонарушения и вина ООО «РСК» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- рапортом КУСП <номер> от <дата>;- протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что по адресу: <адрес> были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего и фотоматериалом к нему;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у., подтвердившего факт осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу;

- копией вступившего в законную силу постановления Раменского городского суда Московской области от <дата>, из которого следует, что ФИО3 у. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>

- объяснением свидетеля ФИО4, который пояснил, что является старшим производителем работ от ООО «СПМ-Жилстрой» по адресу: <адрес> работы по устройству каменной кладке и монолитных конструкций проводят подрядные организации, в том числе ООО «РСК»;

- объяснением генерального директора ООО «РСК» - ФИО1 от <дата>, который пояснил, что Общество на момент проведения проверки <дата> выполняло работы по кирпичной кладке жилого дома по адресу: <адрес> все работники организации являются гражданами Р. Узбекистан и имели разрешительные документы, кроме 3 иностранных граждан, которые без разрешения руководства оказались на стройке;

- договором подряда <номер>/к6-РМ от <дата>, заключенный между ООО «СПМ-Жилстрой» и ООО «РСК»;

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором указано существо совершенного ООО «РСК» правонарушения и иными материалами дела.

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ООО «РСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу, которые получили в постановлении надлежащую оценку.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «РСК» не усматривается.

Довод защитника ООО «РСК» о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица не выносилось, отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, <дата> в отношении ООО «РСК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. В данном случае в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что основные действия были произведены до вынесения распоряжения о проведении проверки - несостоятелен. Так, проведенные <дата> сотрудниками ОВМ мероприятия по контролю соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в ходе которых были выявлены факты нарушения миграционного законодательства по адресу: <адрес> явились основанием для последующего проведения в отношении ООО «РСК» внеплановой документарной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", однако сами по себе мероприятия инициированной проверкой не являются.

Направление акта проверки почтой не является, вопреки мнению автора жалобы, нарушением предписаний пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления <номер> от <дата> в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, финансовое положение ООО «РСК», наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, то обстоятельство, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, а также учитывая, что, по смыслу закона, размер административного штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения установленных законом запретов, полагаю возможным, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить назначенное ООО «РСК» наказание в виде административного штрафа до размера, менее минимального, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 1246/2675/23 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежат изменению путем снижения размера назначенного ООО «РСК» наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Оснований для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РСК» – изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: